Решение № 2-4474/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4474/2017

Дело №2-4474/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.

При секретаре Абумуслимовой М.А.

30 августа 2017 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчику ошибочно была переведена денежная сумма с карточки в размере 153100 рублей. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочного перевода, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму перевода в размере 153 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27 сентября 2012 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес> по которому, согласно акту от <...> не проживает. Почтовые отправления были возвращены почтовой организацией в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, местонахождения ответчика установить не представляется возможным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Строева О.В.

В судебном заседании представитель ответчика Строева О.В. исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании 25 сентября 2012 года истцом был осуществлен перевод денежных средств, в размере 153 100 рублей с банковской карты, которая принадлежит ФИО1 №№..., в <...>, на карту принадлежащую ответчику № №... в <...>.

25 сентября 2012 года по карте истца N №... был осуществлен вход в систему "<...> Онлайн" с использованием уникальных идентификатора пользователя и постоянного пароля, предоставленных для доступа к услуге. Операция входа была подтверждена одноразовым паролем, направленным на мобильный телефон № №....

Затем, через систему "Сбербанк Онлайн" была проведена операция перевода денежных средств на карту ответчика №№... в <...>, подтвержденная одноразовым паролем, направленным на мобильный телефон истца № +№....

Таким образом, истец осознанно 25 сентября 2012 года совершил действия по переводу денежных средств ответчику через систему "<...> Онлайн».

Доводы истца, что о списании денежных средств ему стало известно 6 июня 2016 года, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из его пояснений, 25 сентября 2012 года ему было известно о совершенной операции по переводу денежных средств, которую он пытался отменить.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении 3-х летнего срока исковой давности, который был пропущен истцом, с момента перевода денежных средств 25 сентября 2012 года.

Истец при должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать о нарушении своего права, и имел возможность обратиться в суд для его защиты в течение трех лет с момента перечисления денег ответчику.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК ПФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно почтовому конверту, исковое заявление в адрес суда было направлено 20 октября 2016 год.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, так как с момента направления денежных средств в адрес ответчика, истцу было достоверно известно об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 153 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2012 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко