Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело № 2-996/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 06 сентября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, Пак М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

И. о. директора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по <адрес> по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1., Пак М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма 1> на срок № месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), на условиях процентной ставки по кредиту в размере № % в год.

Согласно преамбуле Договора, кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление Кредита.

Пунктом 3.3.1 Договора установлено, что Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах Кредита настоящего документа (то есть кредитного соглашения). Датой погашения Кредита устанавливается календарная дата заключения Договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. В параметрах Договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту составляет <сумма 2> и осуществляется по № число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 5.5 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью Договора, установлено, что Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Заемщиком не вносятся ежемесячные платежи по Кредиту.

За период с момента наступления обязанности осуществлять погашение Кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <сумма 5>, в том числе: в части суммы основного долга – <сумма 3>; в части суммы начисленных процентов – <сумма 6>; в части суммы пени за просрочку платежей – <сумма 4>.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % (Три процента) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <сумма 7>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет <сумма 8>., из которых: сумма основного долга – <сумма 10>; сумма начисленных процентов – <сумма 9>; сумма пени за просрочку платежей – <сумма 7>.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <сумма 11>.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <сумма 12>., из них: сумма основного долга – <сумма 10>; сумма начисленных процентов – <сумма 9>; сумма пени за просрочку платежей – <сумма 11>.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено официальное предупреждение в адрес по месту регистрации и по фактическому месту жительства Заемщика (Ответчика) с предложением о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, но по настоящее время задолженность по Договору Ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.1 с Пак М.В..

В соответствии с п. 1.6 вышеназванного Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т. е. ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

Исходя из того, что Заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по Договору, у Банка возникает право требования оплаты по Договору не только с Заемщика ФИО1 но и с поручителя Пак М.В. в солидарном порядке.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, Пак М.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 12>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 13>; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с этим в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчик Пак М.В. в судебное заседание не явилась. Согласно почтовым уведомлениям, Пак М.В. направлялись судебные повестки по адресу регистрации, с извещением о времени и месте судебного заседания по данному делу.

Поскольку Пак М.В., несмотря на оставляемые работником почтовой организации уведомления, не являлась в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, суд в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, и приходит к выводу в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Пак М.В..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется кредитный договор (кредитное соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <сумма 1> на срок № месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере № % в год; величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения Кредита (величина аннуитетного платежа) составляет <сумма 2>., дата ежемесячного платежа по кредиту – по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк, взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку кредитным договором (п. 3.3.1) и Условиями кредитования физических лиц (п. 3.2.1) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.5 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью Договора, установлено, что Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему; расторжение договора возможно по соглашению сторон, а равно в порядке, регламентированном действующим на территории РФ законодательством, если иное не установлено Договором.

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Также из п. 2.2.4 Договора следует, что неустойка подлежит начислению из расчета 3 % (Три процента) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по Кредиту, размер взимаемых с Заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по Договору на основании решения уполномоченного банка.

ФИО1, как Заемщик, принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса вносить на текущий банковский счет, открытый Банком Заемщику в рамках действия договора, сумму обязательного платежа, указанную в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако, в нарушение условий договора в установленные сроки платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, что свидетельствует о неисполнении обязательств по своевременному возврату кредита ответчиком.

Начиная с ноября 2015 года Заемщиком не вносятся ежемесячные платежи по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 8>., из которых: сумма основного долга – <сумма 10>; сумма начисленных процентов – <сумма 9>; сумма пени за просрочку платежей – <сумма 7>.

Из искового заявления следует, что Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до <сумма 11>.

Таким образом, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 12>., из них: сумма основного долга – <сумма 10>; сумма начисленных процентов – <сумма 9>; сумма пени за просрочку платежей – <сумма 11>.

Согласно претензии-требованию об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уведомлял и предупреждал ФИО1. о необходимости досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов в течение № календарных дней с момента получения претензии, однако, ответчик в установленный срок данное требование не исполнил.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пак М.В..

В соответствии с пунктом 1.6 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т. е. ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя Пак М.В., отвечающей солидарно по кредитному договору с основным должником.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и почтовых расходов, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 13>., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно (как предусмотрено условиями договора поручительства) в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, Пак М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Пак М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 12>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 13>, а всего взыскать <сумма 14>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова