Решение № 2-898/2021 2-898/2021~М-869/2021 М-869/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-898/2021

№...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Есеве К.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев **.**.** открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело №... по иску ФИО1 к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж по адресу ... В обоснование иска указал, что выплатил в полном объеме паевой взнос, с **.**.** владеет и пользуется гаражом, оплачивает членские взносы, однако, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости по причине отсутствия исходно-разрешительной документации.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация МО ГО «Сыктывкар» и ГСК «Факел».

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал и пояснил, что с **.**.** является владельцем гаража, который построен на земельном участке ГСК «Факел», предоставленном постановлением главы администрации Эжвинского района. Приобрел гараж у ФИО, который после продажи переехал в другое место жительства. Купля-продажа путем взаимной передачи денег и ключей гаража осуществлялась при председателе ГСК «Факел», после этого истца включили в члены ГСК «Факел». Истец оплатил в полном объеме пай за гараж. Документы на владение гаражом не оформлялись, в настоящее время их оформление невозможно в связи с тем, что в период строительства оформлялись только списки членов кооператива. При обращении в Управление Росреестра получен отказ в регистрации. Гараж используется истцом в личных целях. Считает, что в связи с выплатой пая в полном объеме приобрел право собственности на гараж.

Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Администрация МО ГО «Сыктывкар» в представленных суду отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав на отсутствие возражений относительно заявленных требований при условии подтверждения уплаты паевого взноса.

ГСК «Факел» будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. По телефону сообщил, что не сможет явиться в судебное заседание в связи с болезнью. Не возражает против иска ФИО1, поскольку он является членом ГСК «Факел», паевой взнос выплатил полностью, задолженности по членским взносам не имеет, с **.**.** никто не заявлял правопритязаний на гараж ФИО1

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Уставом МО ГО «Сыктывкар», принятым 18.01.2006, вопросы по землепользованию на территории городского округа, к которому относится Эжвинский район, находятся в ведении администрации МО ГО «Сыктывкар» (ст.ст. 26, 58).

На основании постановления главы администрации Эжвинского района г. Сыктывкара №... от **.**.** ГЭК «Факел» был предоставлен земельный участок площадью ... для строительства объекта «Комплекс индивидуальных гаражей».

Согласно представленному акту установления адреса №... комплексу индивидуальных гаражей присвоен адрес: ...

Из пояснений истца следует, что на предоставленном кооперативу земельном участке в **.**.** начато строительство гаражных боксов. Истец пользуется гаражом под №.... По окончании строительства акт ввода в эксплуатацию данного нежилого помещения не оформлялся.

Исследуя материалы дела, суд установил, что ранее в списках членов ГСК «Факел», по состоянию на **.**.**, ФИО1 значился членом кооператива после ФИО с закреплением за ним гаража №....

Это также подтверждается правкой председателя ГСК «Факел» от **.**.** о членстве ФИО1 в ГСК «Факел» с **.**.**.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Разрешая исковые требования ФИО1 применительно к приведенным положениям закона и разъяснениям по их применению, суд исходит из того, что истцу, как члену гаражно-строительного кооператива, предоставлен в пользование гаражный бокс под номером 6, находящийся в нежилом здании, расположенном по адресу .... Истец является членом ГСК «Факел», паевой взнос за гараж выплатил полностью, что не оспаривалось ответчиками. Гаражом ФИО1 владеет более 20 лет, в течение которых его право не оспорено. Суд учитывает так же, что каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным законом требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено. При этом, в настоящее время истец лишен возможности иным способом подтвердить право собственности на спорное нежилое помещение в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию. С учетом изложенных обстоятельств, истец вправе требовать признания за ним права собственности на гараж в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж по адресу ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.