Приговор № 1-36/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №1-36 /2017


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 11 октября 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430, выданного УМЮ по РМ 25.06.2008 и ордер № 118 от 11.10.2017 года, выданный Коллегией адвокатов «РЮЗ»,

при секретаре Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - - года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2017 года в 19-м часу ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь в с. Алашеевка Атяшевского района Республики Мордовия, договорившись по телефону с ранее знакомым жителем г. Ардатов Республики Мордовия С. о незаконном приобретении у последнего наркотического средства каннабис (марихуана), на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак - - приехал примерно в 19 часов 30 минут в г. Ардатов Республики Мордовия. Встретившись в условленном месте, напротив <адрес>, ФИО1 незаконно за 2000 рублей приобрел у С. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 10,0 грамм, что составляет значительный размер, которое незаконно без цели сбыта стал хранить для личного потребления при себе. В тот же день, примерно в 20 час. 30 мин. ФИО1, следуя под управлением вышеуказанного автомобиля по 64 участку автодороги сообщением пос. Комсомольский – пос. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской Республикой, на территории Ардатовского района Республики Мордовия с незаконно приобретенным и хранящимся при себе наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 10,0 грамм был задержан сотрудниками ММО МВД России «Ардатовский».

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Максимова Е.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабис (марихуана) в значительном размере.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., наркотическое средство – каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном виде в количестве 10,0 г. относится к значительному размеру наркотического средства.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении (л.д. 132).

Оснований для применения положений статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 150), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 153-154), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.157).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим его наказание суд признает явку с повинной.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также позиции государственного обвинителя, мнения подсудимого и его защитника о наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание – в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определенном уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом, назначая ФИО1 данный вид наказания, суд не учитывает ограничения размера наказания, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Назначая такое наказание ФИО1, с учетом всех перечисленных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак - - , переданный в ходе предварительного следствия ФИО1 – оставить последнему, мобильный телефон марки «iPhone» модель 5S, IMEI: 013551007093088, с установленной в нем сим картой сотового оператора «Мегафон» абонентский номер - - , хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – передать ФИО1, бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 9,0 грамм, листом бумаги формата-А4 и первоначальной упаковкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин