Решение № 2-38/2026 2-38/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-38/2026

Дело №

УИД: 28RS0020-01-2026-000029-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 год пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего - судьи Василенко О.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс ТЭК" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Альянс ТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги теплоснабжения по адресу жилого помещения: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; изначально просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную коммунальную услугу за указанный период в размере 265 697,60 рублей, пени за неоплату услуги теплоснабжения в размере 56231,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10548 рублей.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на исковое заявление, мотивированные тем, что она получила копию искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, однако пакет документов, приобщенных к данному иску она не получила, в связи с чем не может оценить спорные требования. Также указала, что она проживает по адресу: <адрес>, а не в <адрес>, как указано в иске. Она не согласна с образовавшейся задолженностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она оплачивает коммунальные услуги по счётчику тепловой энергии, (счетчик принят и опломбирован истцом), о чём имеются квитанции, выданные ООО «Альянс ТЭК» об оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах просит отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «Альянс ТЭК» после ознакомления с письменными возражениями ФИО1, уточнил заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 247 977 рублей 46 копеек, пени – 56 231 рубль 65 копеек, госпошлину в сумме 10 105 рублей 00 копеек; также пояснил, что при подаче иска была допущена техническая ошибка в указании номера квартиры, куда ответчику поставляется коммунальная услуга, в связи с чем просит суд считать адресом проживания ответчика и поставления коммунальной услуги: <адрес>.

Представитель истца ООО «Альянс ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала свою позицию по доводам, изложенным в письменных пояснениях, на вопросы суда пояснила, что иных доказательств оплаты теплоснабжения, кроме ранее представленных в суд трёх квитанций у неё не имеется; полагает, что оплата в конкретном случае должна начисляться по показаниям счётчика, а не по нормативу, поскольку такой счётчик у неё имеется, показания счётчика она передаёт истцу нерегулярно, поскольку нерегулярно пользуется этой услугой, каких-либо заявлений на приём в эксплуатацию прибора учёта тепловой энергии в адрес ООО «Альянс ТЭК» она не направляла; данные о приборе учёта, установленным в её квартире, подавались бывшим собственником этой квартиры.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Альянс ТЭК» как юридическое лицо создано ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, основным видом деятельности ООО «Альянс ТЭК» является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, дополнительным видом деятельности является - распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Согласно Уставу ООО «Альянс ТЭК» целью деятельности общества является извлечение прибыли; предметом – производство и передача тепловой энергии и распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией пгт. <адрес> и ООО «Альянс ТЭК» заключено концессионное соглашение №, в соответствии с которым ООО «Альянс ТЭК» обязалось осуществлять производство, передачу и распределение тепловой энергии на территории администрации пгт. Экимчан. Согласно п. 9 данного концессионного соглашения срок осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 9.3 настоящего соглашения – 5 лет со дня подписания акта приёма-передачи объекта соглашения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, обязанность по оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточнения искового заявления в части указания номера квартиры, куда истцом поставляются коммунальные услуги ответчику ФИО1, в связи с чем доводы возражений ответчика в указанной части, не ставят под сомнение обоснованность установленного в судебном заседании фактического обстоятельства – оказание истцом коммунальной услуги ответчику по адресу: <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес>.

Тарифы за спорный период на тепловую энергию, предоставляемые ООО «Альянс ТЭК» утверждены управлением государственного регулирования цен и тарифов <адрес> (Приказ №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ).

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчику услугу по теплоснабжению жилого помещения, а ответчик должна была оплачивать услугу истца в установленный срок по установленным тарифам.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальной услуги в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание задолженности в пользу истца.

Как следует из представленного суду расчёта, с учётом уточнений иска, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, задолженность ФИО1 за предоставленную коммунальную услугу по теплоснабжению составляет 247977,46 рублей.

Данный расчёт истца судом проверен и признан верным.

Доводы возражений ответчика, которые сводятся к тому, что у неё имеются счётчики учёта тепловой энергии, согласно показаниям которых она производит оплату за указанную коммунальную услугу, вследствие чего расчёт оплаты по нормативу не применим - суд находит несостоятельными.

Истцом в письменных пояснениях на возражения ответчика указано, что ФИО1 не предоставляет сведений о показаниях прибора учёта теплоснабжения с 2022 года, соответственно ООО «Альянс ТЭК» при отсутствии показаний, начисляет размер оплаты, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных органами государственной власти субъекта РФ. Также ФИО1 не предоставляла ООО «Альянс ТЭК» документов, подтверждающих поверку индивидуального прибора учёта тепловой энергии.

После предоставления ФИО1 в суд трёх квитанций, ООО «Альянс ТЭК» откорректировал расчёт по взысканию задолженности за тепловую энергию за второе полугодие 2022 года, путем вычета из размера основного долга суммы 17 720,14 рублей за ноябрь 2022 года.

По поводу иных сумм, оплаченных ответчиком, на основании представленных в суд квитанций, истец пояснил, что сумма 938,16 рублей, указанная в квитанции за ноябрь 2022 года, и сумма 2200,24 рублей, указанная в квитанции за декабрь 2025 года, как задолженность за услугу водоснабжения, при расчёте по данному иску не учитывается, поскольку в настоящее время взыскивается задолженность за услугу теплоснабжения. Сумма в размере 55000 рублей, уплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, учтена ООО «Альянс ТЭК» при расчёте начислений за услугу теплоснабжения, начиная с декабря 2025 года.

При распределении бремени доказывания ответчику было предложено представить свои доказательства в обоснование возражений, также в адрес ответчика судом были направлены копии пакета документов, ранее приобщённых ООО «Альянс ТЭК» к исковому заявлению, уточнённые исковые требования, предоставлено время для подготовки своей позиции по делу.

Вместе с тем, доказательств принятия и опломбирования счетчика истцом, как и доказательств надлежащей поверки прибора учёта тепловой энергии, его соответствия предъявляемым к таким приборам учёта требованиям, а также доказательств передачи показаний прибора учёта в спорный период в адрес ООО «Альянс ТЭК», ответчиком в суд не представлено; какого-либо контррасчёта не произведено. Тогда как при отсутствии со стороны потребителя коммунальной услуги вышеуказанных действий, у истца, как организации, поставляющей коммунальную услугу, имеются основания для начисления стоимости поставляемой услуги теплоснабжения по нормативу, что и было сделано истцом в конкретном случае.

Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что данная задолженность к настоящему времени погашена.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуги теплоснабжения за спорный период в заявленном, с учётом принятых уточнений, размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени за неоплату услуг теплоснабжения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. И именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик суду не представила.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правила ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что сумма заявленной истцом пени соразмерна последствиям нарушения обязательств (сумма пени заявлена в пределах суммы, установленной п. 6 ст. 395 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ и признает размер пени соразмерной заявленным исковым требованиям, в связи с чем пеня подлежит взысканию за спорный период в размере 56231,65 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10105 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс ТЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс ТЭК» (ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>) задолженность за оказанную услугу по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247977 (двести сорок семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 46 копеек; пени за неоплату услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56231 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать один) рубль 65 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10105(десять тысяч сто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Василенко О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.