Постановление № 1-1-18/2025 1-18/2025 1-1-85/2024 1-85/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-1-18/2025

Дело № 1-1-18/2025 (1-1-85/2024)

УИН 64RS0003-01-2024-000690-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Решетняк А.Е.,

защитника – адвоката Сафриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, пенсионера, со средним общим образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, взял из неустановленного следствием места осколочную оборонительную гранату Ф-1, снаряженную тротилом (тринитротолуолом) - взрывчатым веществом бризантного действия, которую положил в барсетку, и, сев в <адрес> в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2 №1, выехал в <адрес>. Доехав на указанном автомобиле до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе следствием не установлено, ФИО1 вышел из указанного выше автомобиля, оставив при этом под передним пассажирским сиденьем автомобиля барсетку, в которой находилась вышеназванная осколочная оборонительная граната Ф-1, снаряженная тротилом (тринитротолуолом) и зашел в <адрес> по вышеуказанному адресу, где впоследствии был убит.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 №1 при уборке салона своего автомобиля под передним пассажирским сиденьем обнаружил барсетку, в которой находилась осколочная оборонительная граната Ф-1, снаряженная тротилом (тринитротолуолом) - взрывчатым веществом бризантного действия, которую в этот же день он добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут взрывное устройство сотрудниками правоохранительных органов изъято у ФИО2 №1

Вещество, которое ФИО1 незаконно перемещал, является бездымным пластинчатым порохом массой 250,4 г, то есть является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде (т.е. взрывное устройство без средства взрывания (без запала)) и относится к боевым припасам ближнего боя, предназначенным для поражения живой силы противника. Данная ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 изготовлена заводским (промышленным) способом и для производства взрыва пригодна.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 части первой ст. 24 и п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» в рамках судебного разбирательства установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Представитель ФИО1 ФИО11 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью, настоивала на рассмотрении дела по существу.

Так, в судебном заседании представитель ФИО1 ФИО11 показала, что у нее был муж ФИО1 С 1987 года по 2000 год они состояли в браке, далее поддерживали дружеские отношения, а в мае 2024 они снова поженились. У ФИО1 есть дочь ФИО2 №3, у которой есть муж ФИО2 №4 Со слов мужа между ФИО2 №3 и ФИО2 №4 часто происходили конфликты на бытовой почве. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 позвонил ФИО2 №4 по телефону и попросил его подъехать к нему домой, чтобы поговорить по поводу его отношений с дочерью, однако тот сослался на госте и не приехал. Подождав какое-то время, ФИО1 решил поехать к нему в <адрес> сам, при этом вызвал такси и уехал. При этом, брал ли что-нибудь с собой ФИО1 она не видела. Ночью она ФИО16 долго ждала, но он так и не вернулся, она предположила, что он остался у ФИО2 №4 На утро следующего дня ей стало известно, что ФИО1 убил ФИО8, а присутствующий там ФИО2 №4 убил ФИО1 Какого-либо оружия или боеприпасов она у ФИО1 никогда не видела, он ей про ее наличие никогда не рассказывал, в доме по адресу: <адрес>, она проживает не так давно и на тот момент еще не провела генеральную уборку, так что где он мог ее хранить ей не известно, об ее наличии она даже не подозревала. Каких-либо сведений о наличии у мужа сейфов или тайников она не имеет.

В судебном заседании исследованы представленные доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания:

- свидетеля ФИО2 №1, согласно которым, он работает водителем такси «Хопер». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, который попросил довезти его до <адрес>, на что он согласился. Вечером этого же дня он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал в <адрес>, где проживает ФИО1, который сел на переднее пассажирское сидения. Он обратил внимание, что в руках у ФИО16 была барсетка черного цвета. Барсетка была из ткани, на ней были вертикальные полоски белого цвета, застегивалась она на молнию. В верхней части была ручка. Он на это обратил внимание, так как ФИО1 держал ее в руках, когда садился в машину и они ехали в <адрес>. Вор время поездки ФИО1 пояснил, что едет разобраться с зятем ФИО2 №4, у которого произошел конфликт с его дочерью. Он довез его до дома куда тот ему указал, адреса он не знает. Тот вышел и пошел в дом, а он не обратил внимание была ли у того в руках барсетка, но ему кажется, что нет. Через некоторое время он услышал шум, звон стекла, крики. Он понял, что там возник конфликт, и поэтому уехал. Впоследствии он слышал, что там взорвалась граната. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он наводил порядок в своем автомобиле, при осмотре которого под передним пассажирском сиденье он обнаружил барсетку черного цвета которую до этого видел в руках ФИО1 Он понял, что когда ФИО1 выходил из машины, то оставил ее в салоне. До того, как он перевозил ФИО1 этой барсетки у него в салоне не было, после - он также не перевозил никого. Автомобилем пользуется только он, ключ от автомобиля в единственном экземпляре и находится только у него. Его жена автомобилем не управляет. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал из <адрес>, то сразу же приехал домой, машину поставил под своими окнами по адресу, закрыл ее на ключ и до ДД.ММ.ГГГГ он никуда на ней не ездил. Обнаруженная им барсетка принадлежала ФИО1, он ее видел у него в руках, когда он садился в машину. После того, как он ее обнаружил, то решил посмотреть, что в ней находится. Когда он ее открыл то увидел предмет, похожий коричневого цвета на гранату, и, испугавшись, сразу позвонил в полицию, где ее добровольно выдал (л.д. 22-24);

- свидетеля ФИО2 №2, согласно которым он являлся сыном ФИО1, со слов матери ФИО11 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 поехал к ФИО2 №4, где и произошли все события, подробности которых ему не известны, но в результате его отца убили. Какого-либо оружия или боеприпасов он у отца никогда не видел, в том числе и гранату Ф-1, он ему про ее наличие никогда не рассказывал, в доме по адресу: <адрес>, он проживает давно и никаких сейфов, тайников он у отца никогда не видел, и где он мог ее хранить ему не известно, о ее наличии он даже не подозревал. В домах, где они проживали с ним ранее, он также никогда наличия оружия и боеприпасов не видел, где он мог их приобрети ему так же не известно (л.д. 51-53);

- свидетеля ФИО2 №3, согласно которым она являлась дочерью ФИО1, со слов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 поехал к ее мужу ФИО2 №4, поскольку накануне они с ним поругались. Каких-либо подробности ей не известны, но в результате ее отца убили. Какого-либо оружия или боеприпасов она у отца никогда не видел, в том числе и гранату Ф-1, он ее про ее наличие никогда не рассказывал, никаких сейфов, тайников она у отца никогда не видела, и где он мог ее хранить ей не известно, о ее наличии она даже не подозревала (л.д. 55-56);

- свидетеля ФИО2 №4, согласно которым о является супругом ФИО2 №3, отцом которой был ФИО1 Ему известно, что ФИО1 в прошлом криминальный авторитет, отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2000-х годах был «смотрящим» в <адрес>, участвовал в криминальных разборках, в том числе, насколько он слышал, и с оружием. У ФИО1 вспыльчивый характер, он легко может прийти в ярость и при этом он становился очень агрессивным и искал конфликта. Одно время он уезжал жить в <адрес> и там также продолжал вращаться в криминальной среде. Несколько лет назад он вернулся в <адрес> и стал проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился со своей женой ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к нему пришли гости. Во время застолья ему на мобильный телефон позвонил тесть ФИО1, который хотел с ним встретиться, на что он ответил где находится и занят своими делами, поэтому если тот хочет видеть его, то пусть приезжает сам. Спустя некоторое время, около 22 часов 00 минут он и его родственники находились в помещении кухни <адрес> по <адрес>, когда неожиданно произошел громкий взрыв, который оглушил его, он слышал звон в ушах, растерялся, поскольку не понимал, что произошло, поскольку у него в доме предметов, способных издать такой взрыв, не имелось. Практически сразу же после указанного взрыва, в течение пары секунд на кухню резко зашел его тесть ФИО1, в руках у которого находился пистолет, из которого он произвел выстрел в пол. Каким образом ФИО1 добрался до <адрес> ему неизвестно, никакого шума со стороны улицы, а также никаких посторонних машин он не видел. ФИО1 в тот момент был агрессивен и зол, в руках у него был пистолет, из которого он произвел выстрел, кроме того, он понял, что первоначальный, громкий взрыв, который оглушил его, также является делом рук ФИО1, возможно он взорвал какую-то бомбу или гранату. После этого он стал очень переживать, что ФИО1 может убить его или кого-то из его родственников, поскольку обстановка свидетельствовала именно об этом и у ФИО7 в руках было оружие, из которого он стрелял. Откуда ФИО1 мог взять пистолет, а также гранату ему неизвестно. После этого, его брат ФИО2 №4 сказал ФИО1, зачем ты сюда пришел, на что ФИО1, спустя минуту подошел к стулу, где сидел ФИО2 №4, направил в его сторону пистолет и сказал, «застрелю, не двигайся. Никому вообще не дергаться или всех положу». Он в этот момент понимал, что ФИО1 пришел разобраться с ним из-за конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ним и его супругой (дочерью ФИО1). Он в тот момент очень испугался за свою жизнь и за жизнь своего брата ФИО2 №4, он стал говорить ФИО1, что виноват он, стреляй в него. Таким образом, он хотел как-то защитить своих родственников. При этом, ФИО8, который стоял в углу комнаты, попытался выбить резким движением пистолет из руки ФИО1, а именно схватил за руку ФИО1, в которой находился пистолет и пытался отвести руку в сторону, чтобы обезопасить всех находившихся на кухне. В этот момент прозвучало еще около трех выстрелов, куда они попали ему неизвестно, он был напуган, растерян, но в тот момент он думал, что они могли попасть в кого-то из родственников, и они уже могли быть мертвы. Спустя мгновение, свет в комнате погас, по какой причине, ему неизвестно, возможно во время всей суматохи, кто-то случайно задел переключатель, возможно перегорела лампочка, которая висит достаточно низко просто в «патроне» без люстры. Как только погас свет, он решил воспользоваться моментом и защитить себя и своих родственников от ФИО1, поскольку последний мог их убить из пистолета, в связи с чем он стал бить ФИО1 кулаками по голове. Хотел обезвредить ФИО1, чтобы последний перестал представлять угрозу, другого способа защититься не было, т.к. ФИО1 был вооружен, он делал это чтобы обезопасить себя и своих родных. После его ударов по голове ФИО1, которые он наносил с большой силой, последний упал на пол кухни, где на полу он продолжил бить ногами ФИО1, поскольку последний продолжал шевелиться, и он не знал, где у него находится пистолет, возможно он был у него в руках и в любой момент ФИО1 мог выстрелить в него или его близких, поэтому он продолжал его бить. В этот момент его племянник ФИО8 покинул комнату, вместе с другими, куда они направились в тот момент, ему неизвестно, он также не знал о состоянии их здоровья поскольку события происходили стремительно, и он просто не мог за всем уследить. Он боялся, что ФИО1, стреляя из пистолета, мог их ранить и нанести им смертельные ранения. Удары ФИО1 наносил только он, бил кулаками в область головы. После чего ФИО1 пытался вырваться и покинуть комнату. При попытке выйти, ФИО1 видимо не удержался на ногах, либо споткнулся, а также может от полученных ударов упал на пол при выходе из комнаты. Затем, ФИО2 №2 стал ползти по полу в сторону выхода из дома. В тот момент он не видел где находится пистолет ФИО9, возможно он все так же был у него в руках, и что он с ним сделает, может он хотел отползти от него на удобное расстояние для выстрела, убить или же направился в след за его родственниками, чтобы им навредить. Кроме того, он понимал, что у ФИО1 при себе могли находиться взрывные устройства, которые он применил перед своим заходом на кухню, ничего в тот момент не мешало ему применить их или выстрелить в него или его родных. Пока ФИО1 полз по полу в сторону крыльца, он наносил ему удары ногами, бил наотмашь, но ФИО1 все также продолжал ползти, на него они не действовали, поэтому он быстро вышел на улицу, и непосредственно перед входом в дом взял топор в руки, проследовав к ФИО1, который в тот момент продолжал ползти по полу, и верхняя часть его тела уже находилась на улице. Он нанес несколько ударов острием топора в область спины ФИО1, бил около шеи, нанес около 5 ударов, бил наотмашь, не целился при ударе, поскольку понимал, что ФИО1 все также представляет для него опасность, т.к. при нем все также мог находиться пистолет, из которого он стрелял, или иные предметы, из которых он мог убить его или его близких. От его ударов топором ФИО1 перестал подавать признаки жизни, и он понял, что он умер. Он понимает, что убил ФИО1, но у него не было другого выбора, поскольку последний намеревался убить его и его близких, стрелял из пистолета у него дома, направлял пистолет в их сторону, все свидетельствовало о том, что ФИО1 завершит начатое, убьет его или его близких. Когда ФИО1 умер, он не обнаружил в доме и во дворе своих родственников, где они находились, ему неизвестно. После он узнал, что когда ФИО8 пытался их обезопасить и выбить пистолет из рук ФИО1, одна пуля попала ему в грудь, от чего он и скончался. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в автомашине такси, на которой ФИО1 приехал в <адрес>, была обнаружена граната Ф-1. По данному факту он пояснил, что знал, что у ФИО1 есть боевая граната, так как боевую гранату давно видел у ФИО1 в его автомашине, однако про нее ничего не спрашивал. Где он мог хранить боеприпасы ему не известно, где он мог приобрести гранату ему так же не известно, полагает, что она у него еще с тех пор когда он общался с людьми из криминальной среды. (л.д. 59-63)

Признавая данные показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенная на обочине дороги Аркадак-Баклуши в 200 м от <адрес><адрес>, в ходе осмотра изъяты: барсетка, ручная осколочная граната Ф-1 (л.д. 9-12);

- заключением специалиста об осмотре (предположительно) взрывоопасного предмета от 09.09.2024 года, согласно которому изъятый предмет, является ручной осколочной гранатой Ф-1 без запала (л.д. 17);

- заключение эксперта №2754 от 01.10.2024 года, согласно которому представленный на исследование объект является ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, снаряженной тротилом (тринитротолуолом) - взрывчатым веществом бризантного действия. Даная ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде (т.е. взрывное устройство без средства взрывания (без запала)) и относится к боевым припасам ближнего боя, предназначена для поражения живой силы противника. Данная ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 изготовлена заводским (промышленным) способом и для производства взрыва пригодна (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2024 года, согласно которому 12.11.2024 года в помещении служебного кабинета №20 здания, расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр: полимерного пакета с биркой «к заключению эксперта № 2754 от 01.10.2024» с первоначальной упаковкой объекта исследования, барсетки, изъятых в ходе осмотр места происшествия от 09.09.2024 года автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенной на обочине автодороги Аркадак-Баклуши в 200 м от <адрес> (л.д. 38-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.11.2024 года, согласно которому полимерный пакета с биркой «к заключению эксперта № 2754 от 01.10.2024» с первоначальной упаковкой объекта исследования, барсетка признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 43)

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он совершил незаконное перемещение взрывчатого устройства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

То есть, для квалификации содеянного по признакам незаконного приобретения и хранения взрывных устройств, прежде всего, следует установить факт и обстоятельства такого приобретения (время, место, источник), а также время и места хранения взрывных устройств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлено, где, когда, при каких обстоятельствах и в какое время взрывное устройство было приобретено ФИО1, в каких местах и в какое время он хранил данное взрывное устройство.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствуют диспозитивные признаки приобретения и хранения взрывного устройства, которые подлежат исключению из его обвинения.

Исключение из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение и приобретение взрывного устройства» не свидетельствует о существенном уменьшении объема обвинения, не снижает степень общественной опасности содеянного ФИО1 и на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Кроме того, органами предварительного следствия действия ФИО1 по перемещению взрывного устройства квалифицированы как незаконная перевозка.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, незаконное перемещение на любом виде транспорта взрывных устройств, находящихся непосредственно при лице, не признается перевозкой.

Как установлено судом, взрывное устройство находилось в барсетке непосредственно при ФИО1, когда он перемещался на такси, в связи с чем, действия по перемещению гранаты суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное ношение взрывного устройства.

При таких обстоятельствах основания для реабилитации ФИО1 отсутствуют, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи – в размере 5 190 рублей, исходя из ч. 6 ст. 132 УПК РФ, а именно смерти обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 части первой ст. 24 настоящего Кодекса, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 190 рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакета с биркой «к заключению эксперта № 2754 от 01.10.2024» с первоначальной упаковкой объекта исследования, барсетку - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано через Аркадакский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Юрченко