Решение № 2-745/2024 2-745/2024(2-8159/2023;)~М-3556/2023 2-8159/2023 М-3556/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-745/2024

Дело № 2-745/24 09 апреля 22024 г.

УИД 78RS0015-01-2023-005037-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО "УК "Собрание" о признании недействительным решений собрания собственников МКД,

У с т а н о в и л:

Истцы, являясь собственниками жилых помещений в <адрес>, обратились в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02.2023г., оформленных протоколом №-№. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что решения на собрании приняты с нарушением законодательства, выразившимся в том, что уведомления за 10 дней до даты голосования не получали, собрание не проводилось; на собрании отсутствовал кворум, т.к. подписи в бюллетенях подделаны, на собрании избрана управляющая компания - ООО "УК "Собрание", ДД.ММ.ГГГГ собственниками избрана другая управляющая компания, но из-за наложенного ССП запрета на переход дома под управление другой организации зарегистрировать принятое решение невозможно /л.д. 9/.

Истица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в суд явились, поддержали исковые требования.

Истцы ФИО4, ФИО5 в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие /л.д. 99,100/.

Представитель ООО УК "Собрание" в суд не явился, извещён о дате судебного заседания посредством размещения информации в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Невского районного суда /л.д. 50,187/.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: <адрес>

Как установлено судом, в указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02.2023г. было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> очно-заочной форме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 26/.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом, в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, именно на ответчике лежала обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства.

Являясь собственником помещения в доме, истцы, вправе оспаривать те решения, которые считает нарушающими принадлежащие им, как собственнику, права.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание собственников помещений проведено в форме очно-заочного голосования: место очного обсуждения – <адрес>, время<данные изъяты> данном собрании приняли участие собственники, обладающие 3435,47 м? площади помещений из 4034,35 (85,15%).

Жилищным кодексом РФ в ч.1 ст. 47 предусмотрена возможность принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования (опросным путем) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

В силу части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, доказательств проведения очной части собрания ответчиками не представлено, надлежащим образом указанная часть собрания не оформлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

В протоколе от 07.02.23 указано: Инициаторы собрания – собственники помещений, список которых указан в приложении к протоколу. При этом какой либо список в документах, направленных ответчиком в ГЖИ, отсутствует. Таким образом, установить являлось ли лицо, инициировавшее оспариваемое собрание, правомочным, из имеющихся материалов не представляется возможным.

В числе прочих на собрании принято решение о выборе способа управления, ООО "УК "Собрание" выбран управляющей организацией дома.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД проведено общее собрание, на котором принято решение о расторжении договор управления с ООО "УК "Собрание" и выборе способа управления – управляющая организация ООО «ЖКС №1 Невского района» /л.д. 26/.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, где принято аналогичное решение /л.д. 84/.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Истец считает, что требование закона о соблюдении кворума нарушено, т.к. голосовали менее 50%, если при подсчёте голосов не учитывать собственников, которые утверждают, что не подписывали бюллетень.

С заявлением о нарушении прав при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принимается решение о выборе управляющей организации на 13.06.23г. в ГЖИ Санкт-Петербурга обратились 79 собственников помещений по адресу: <адрес> /л.д.107-186/. В названных заявлениях собственники утверждают, что в оспариваемом собрании участия не принимали, бланки решений не заполняли.

Судом проверены бюллетени голосования, список лиц, участвовавших в общем собрании, представленные ответчиком в ГЖИ, и установлено, что после исключения голосов собственников, обратившихся с вышеназванными заявлениями, в оспариваемом собрании при принятии решений принимали участие собственники, обладающие 1241,07 голосами, т.е. составляющие 30,8%, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что кворум общего внеочередного собрания собственников помещений МКД был нарушен.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

На собрании в числе прочих были приняты решения: о выборе УК "Собрание" управляющей организацией.

Из изложенного следует, что решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца.

Кроме того, отсутствие кворума при принятии решений в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и п. 2 ст. 181.5 ГК РФ влечет за собой признание решений общего собрания ничтожными.

С учетом установленного суд пришел к выводу о том, что при принятии решений на внеочередном собрании собственников жилых помещений МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом 07.02.23г. были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом 07.02.23г. недействительными.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.06.24