Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-447/2019

Дело № 2-447/2019


Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Бочаровой Л.А.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08 апреля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2012 г. в размере 61 486,05 руб., судебных расходов в размере 2 044,58 руб.

В обоснование иска указано, что 05 декабря 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 01 апреля 2014 г. по 12 сентября 2014 г. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26 февраля 2015 г. и акта приема-передачи Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика перед Банком составляла 61 486,05 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец своего представителя в суд не направил, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2012 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживанию и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, подтвердив, что ознакомлен с полной стоимостью кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 2,1 % годовых, при равномерном погашении кредиты в течение двух лет – 46,3 %. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость уменьшается.

В силу пункта 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), являющихся приложением Условий комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

Рассмотрев предложение клиента, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), активировав Кредитную карту, полученную ФИО1, соответственно между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор о кредитной карте в простой письменной форме, которому присвоен №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать Банку минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете - выписке.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 апреля 2014 г. по 12 сентября 2014 г. образовалась задолженность в размере 70 717 руб., из которых кредитная задолженность 46 253,39 руб., проценты – 15 886,77 руб., штрафы 8 576,84 руб.

12 сентября 2014 г. АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет ответчику об истребовании всей суммы задолженности в размере 70 717 руб. и расторжении договора кредитной карты с требованием погасить сумму задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Однако погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

24 февраля 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). Согласно дополнительному соглашению от 26 февраля 2015 г. к указанному генеральному соглашению права (требования) переходят от Банка к Компании 26 февраля 2015 г. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Из Акта приема-передачи прав требования следует, что ООО «Феникс» приняло в полном объеме права (требования) к заемщику ФИО1

Рассматривая требование цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 при заключении кредитного договора № дал свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу, а также на распоряжение иными способами своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке прав требования, меры для погашения задолженности не предпринимал.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.

Факт не оплаты задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской по операциям по счету, согласно которым свои обязательства по кредитному договору заемщик прекратил исполнять 01 апреля 2014 г.

Вместе с тем, рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен банком ответчику 12 сентября 2014 г., срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 13 октября 2014 г.

14 ноября 2016 г. ООО «Феникс» обратилось в судебный участок № 6 Корсаковского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 05 декабря 2012 г. в размере 70 717 руб., который вынесен 16 ноября 2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 марта 2017 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (14 ноября 2016 г.) до момента получения истцом копии определения мирового суди об отмене судебного приказа (12 апреля 2017 г.) приостанавливает течение срока исковой давности.

В Корсаковский городской суд исковое заявление направлено 02 апреля 2019 г. посредством почтовой связи, поступило в суд 08 апреля 2019 г., определением от 10 апреля 2019 г. принято к производству.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности началось с 13 октября 2014 г., истцом исковое заявление направлено в суд только 02 апреля 2019 г. согласно штампу на конверте, с учетом исключения периода осуществления защиты права (14 ноября 2016 г. по 12 апреля 2017 г.), т.е. спустя более трех лет и пяти месяцев, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по данным правоотношениям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» оставлены без удовлетворения, правовых оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2012 г. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова