Решение № 2-2280/2020 2-2280/2020~М-1866/2020 М-1866/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2280/2020

УИД 03RS0006-01-2020-005063-04

Дело 2-2280/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием: представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-н/03-2020-4-711,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей об обязании произвести ремонтные работы, возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ») о защите прав потребителей об обязании провести ремонтные работы на кровле, внешних покрытиях над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, не допускающих повреждение отделки и имущества истцов. В случае неисполнения ответчиком решения суда, представить истцам право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием в него необходимых расходов. В случае неисполнения ответчиком проведения ремонтных работ кровли, внешних покрытий - взыскать в пользу истцов денежную сумму в размере 500 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания срока на добровольное исполнение решения суда. Взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в пользу: ФИО3 (1/3 доля) в размере 17 200 руб., ФИО4 (1/3 доля) в размере 17 200 руб., ФИО5 (1/3 доля) в размере 17 200 руб., компенсации морального вреда в размере по 5000 руб.,

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ (на дату подачи иска проценты составили 929 руб. 05 коп.), штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, по 10 000 руб. за расходы, связанные с оплатой юридических услуг, расходы на по доверенность в размере 2 100 руб., расходы в пользу ФИО3- стоимость услуг оценки в размере 5 500 руб.

В обосновании исковых требований указали, что в их <адрес>, расположенной на 2 этаже двух этажного <адрес> г. Уфы, принадлежащей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, доля в праве собственности 1\3, регулярно происходит затопление и повреждение помещения в результате протечки кровли. Истцы неоднократно обращались в ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» и ЖЭУ №, с требованием устранить причину повреждения отделки квартиры. Просьбы оставались без результата.

ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей компанией обслуживающей дом истцов.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием сотрудников ЖЭУ №, в результате протекания кровли произошло повреждение отделки кухни – падение штукатурки на натяжной потолок.

В результате бездействия ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», выразившееся в не устранении причины аварии, отсутствия контроля за состоянием общедомового имущества, квартире истцов нанесен значительный материальный ущерб: на потолке в кухне произошло разрушение потолка, отпадение штукатурного слоя, и прорыв полотна натяжного потолка, на обоях в кухне появились желтые разводы, и произошло отставание обоев, появление черных пятен плесени, отслоение штукатурного слоя.

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, на кухне, расположенной по адресу: <адрес>, проведенным ООО КЦ «БашЭксперт» рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке помещения кухни составила 51 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) истцы обратились к ответчику с требованием принять меры по устранению протечек кровли, с требованием о выплате убытков в размере 51 600 руб., согласно доле в праве собственности по 1\3, ФИО3 - стоимость услуг оценки, в размере 5500 руб. и моральный вред по 5 000 руб. каждому. Требования потребителей в настоящий момент не удовлетворены.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд оставить иск без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «УЖХ <адрес> ГО г. Уфы РБ» введено наблюдение в рамках дела о банкротстве. Кроме этого показала, что сумма по иску больше, чем по экспертизе - взыскивается с учетом износа 49 800 руб., а сумма 51 600 руб. идет без учета износа, юридические услуги завышены. Действительно обращение по ремонту поступало, но ремонт происходит по плану, который должен быть в 2021 году.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8 Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает: работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 4.6.1.1 вышеуказанного Постановления, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.4.1 вышеуказанного Постановления, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В соответствии с п. 4.6.4.6 этого же Постановления, повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры № 6, расположенной по адресу: <...>. Доля в праве собственности по 1\3 доли каждый, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 04.03.2020 года.

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом № 52, расположенный по адресу: <...>. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно актам от 15.03.2019 года, от 18.03.2019 года, от 22.08.2019 года, составленного с участием сотрудников ЖЭУ № 23, в результате протекания кровли произошло повреждение отделки кухни – падение штукатурки на натяжной потолок, повреждение стен, откосов в квартире № 6, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал причину повреждения отделки кухни – протекание кровли дома.

Данные акты суд признает как относимое и допустимое доказательство. Доказательств иных причин повреждения отделки квартиры истцов, ответчик в суд не представил, материалы дела не содержат.

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире (на кухне), расположенной по адресу: <адрес>, проведенным ООО КЦ «БашЭксперт», рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке помещения кухни составила 51 600 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона.

Ответчиком размер ущерба отделке квартиры истцов не оспорен. В судебном заседании представитель ответчика ходатайств о проведении судебной строительно-оценочной экспертизы не заявлял. Других доказательств размера ущерба отделке квартиры истцов, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о применении к сумме ущерба износа является несостоятельным и подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Кроме того, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного, оценив заключение ООО КЦ «БашЭксперт», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что данное заключение является объективным и достоверным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истцов произошло по вине ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – кровли здания.

Ответчиком ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» от возмещения вреда, не имеется.

Согласно исковым требованиям, истцы просят обязать ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы кровли, внешних покрытий, над квартирой истцов №, расположенной по адресу г. Уфы, <адрес>. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

При определении ответчику месячного срока на проведение ремонтных работ суд учитывает длительность не исполнения требований истцов о проведении ремонтных работ, а так же сезонный характер ремонта кровли.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Указанная выше норма права не содержит привязку к обязательному наличию у истца соответствующих навыков и допусков на проведение строительных работ, и не препятствует истцу поручить исполнение работ по ремонту кровли специализированным ремонто-строительным организациям, имеющим соответствующие допуски.

Таким образом, если ответчик ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» не исполнит решение суда об обязании провести ремонтные работы – кровли над квартирой истцов №, расположенной по адресу: <адрес> течение установленного судом месячного срока, предоставить право истцам совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов.

Статьей 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований судов общей юрисдикции влекут за собой ответственность, установленную Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно п. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая длительность не исполнения требования истцов после их неоднократного письменного обращения к ответчику с требованием произвести ремонтные работы на кровле, учитывая сезонность ремонта кровли, суд считает возможным присудить в пользу истцов денежные средства в размере 500 руб. каждому, за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, до его фактического исполнения, начиная со дня окончания месячного срока на добровольное исполнения решения суда в части обязательства ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» провести ремонтные работы кровли, внешних покрытий, над квартирой №, по адресу: <адрес>.

Суд также учитывает, что ответчик в течение судебного разбирательства, имел возможность предоставить суду доказательства о проведении ремонтных работ на кровле, внешних покрытиях над указанной выше квартиры истцов, однако этого сделано не было.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства несения убытков отделки квартиры истцов в меньшем объеме, в связи с чем, с ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию нанесенный материальный ущерб причиненный квартире (кухне) в размере 51 600 руб., согласно доле в праве собственности 1\3, по 17 200 руб. каждому.

Поскольку для восстановления нарушенного права истец ФИО3 понесла расходы на проведение оценки по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в размере 5 500 руб., что подтверждается договором и квитанцией, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации в размере 2 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о компенсации нанесенного ущерба в размере 51 600 руб. Заявление было получено в тот же день, соответственно окончание срока исполнения-ДД.ММ.ГГГГ, начало срока начисления процентов - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда)- 208 дней.

При сумме задолженности - размера заявленных и удовлетворенных исковых требований 51 600 руб., однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляются истцами из суммы 51 100 руб. с момента окончания срока на добровольное удовлетворение требований потребителя, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней) - 51 100 руб. x 58 x 6% / 366 = 485 руб. 87 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - 51 100 руб. x 56 x 5,50% / 366 = 430 руб. 02 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) - 51 100 руб. x 35 x 4,50% / 366 = 219 руб. 90 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней)- 51 100 руб. x 59 x 4,25% / 366 = 350 руб. 10 коп. Всего: 1 485 руб. 90 коп., соответственно по 495 руб. 30 коп. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленными из суммы 17 200 руб. в пользу каждого истца, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф 50% от присужденной истцам суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: 9 847 руб. 65 коп. = (17 200 руб. (компенсация убытков) + 2 000 руб. (моральный вред) + 495 руб. 30 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами х 50%.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям, истцами понесены расходы на доверенность в размере 2 100 руб., что подтверждается квитанцией.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. (по 3 333 руб. 33 коп. в пользу каждого из истцов).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 392 руб. 58 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей об обязании произвести ремонтные работы, возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, организовать и произвести ремонтные работы на кровле, внешних покрытиях над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, не допускающих повреждение отделки и имущества истцов.

В случае неисполнения Открытым акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» решения суда в течение установленного срока, предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 право совершить эти действия за счет Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения Открытым акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» проведения ремонтных работ кровли, внешних покрытий, над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежную сумму в размере 500 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания срока на добровольное исполнение решения суда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу: ФИО3 (1/3 доля) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 17 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 руб. 30 коп. и далее до момента исполнения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 847 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 333 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

- в пользу ФИО4 (1/3 доля) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 17 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 руб. 30 коп. и далее до момента исполнения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 847 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 333 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

- в пользу ФИО5 (1/3 доля) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 17 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 руб. 30 коп. и далее до момента исполнения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 847 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 333 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Башкортостан» государственную пошлину в размере 2 392 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чирухина