Решение № 2-1381/2025 2-1381/2025~М-785/2025 М-785/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1381/2025

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1381/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-001651-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1381/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 09.01.2025г. он передал ответчику по долговой расписке 6 000 000 руб., в соответствии с которой ответчик обязался возвратить заем до 09.02.2025г.

14.02.2025г. ответчик погасил часть задолженности в размере 900 000 руб., в остальной части от исполнения обязательств уклоняется.

Просит взыскать с ответчика долг в размере 5 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025г. по 04.03.2025г в размере 66 624,66 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2025г. до полного погашения долга и расходы по оплате госпошлины в размере 70 166 руб.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, указывая, что 09.01.2025г. он (ФИО2) от ФИО1 в долг 6млн.руб. не получал. Между ним (ФИО2) и ФИО1 с лета 2024г. существовали деловые отношения, связанные с приобретением и последующей продажей товаров. Для покупки товара ФИО1 периодически передавал ему (ФИО2) деньги путем перевода на банковский счет, он(ФИО2) также переводил на его счет деньги, передавал ему наличные денежные средства и различные товары.

В феврале 2025г. у ФИО1 возникли ко мне финансовые претензии, в связи с чем он12.02.2025г. под угрозами заставил его (ФИО2) написать расписку о займе. Договор займа фактически не заключен, между ними иные правоотношения, не возникшие из договора займа.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что у него никогда не было с ФИО2 деловых отношений и общего бизнеса, связанного с перепродажей товара, отношения носили дружеский характер. ФИО2 на протяжении длительного времени брал у него (ФИО1) в долг денежные средства, которые обещал вернуть с процентами. Чтобы закрепить размер общей суммы задолженности ФИО2 написал расписку, где указана общая сумма долга. Какого-либо товара соразмерно сумме долга ФИО2 ему (ФИО1) не передавал, за исключением вещей, которые он (ФИО1) лично для своего пользования заказывал у него, оплатив их стоимость.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, иск ФИО1 не признала по основаниям, указанным во встречном иске, встречный иск поддержала.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1)

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование своего иска ФИО1 в материалы дела представил расписку от 09.01.2025г., составленную ФИО2 собственноручно, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 6 млн.руб. на срок до 09.02.2025г., денежные средства им (ФИО2) проверены и получены в полном объеме. (л.д.8)

Сторонами по делу не оспаривается, что 14.02.2025г. ФИО2 погасил часть задолженности в размере 900 000 руб.

Разрешая встречный иск суд исходит из следующего.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). (п.1)

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. (п.2)

Статья 812 ГК РФ в действующей редакции не содержит положений о признании договора займа незаключенным по безденежности, ранее действовавшая редакция статьи о признании договора займа незаключенным по безденежности применяется к правоотношениям, возникшим до 01.06.2018г. (п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из буквального содержания договора займа от 09.01.2025г. следует, что он является распиской в получении в долг денежных средств в полном объеме.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что денежные средства ФИО1 были переданы ФИО2 не единовременно, а в период с июля 2024г. по январь 2025г., расписка была составлена после подсчета общей суммы предоставленных денежных средств, данные обстоятельства также подтверждаются предоставленными в материалы дела банковскими квитанциями.

Доводы встречного иска о том, что между сторонами имели место деловые отношения, связанные с приобретением и последующей продажей товаров, бездоказательны, оспариваются ФИО1, более того, наличие таких отношений не исключает получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в долг.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручно составленной заемщиком распиской, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ФИО2 фактически получил от ФИО1 4 306 000 руб., которые полностью вернул допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Долговой документ находится у истца и представлен в материалы дела.

Поскольку надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату займа в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 5 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025г. по день рассмотрения иска 11.06.2025г. составляет 356 695,89 руб.

Расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

6 000 000

11.02.2025

14.02.2025

4

0

-

21%

365

13 808,22

5 100 000

15.02.2025

08.06.2025

114

900 000

14.02.2025

21%

365

334 504,11

5 100 000

09.06.2025

11.06.2025

3

0

-

20%

365

8 383,56

Итого:

121

900 000

20,98%

356 695,89

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.06.2025г. по день фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер госпошлины, подлежащей уплате по данному иску, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составляет 62 196,87 руб. (= (5 100 000 руб. + 356 695,89 руб.) – 3 000 000) х 0,7% + 45 000 руб.)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 60 166 руб. и по оплате заявления о принятии мер по обеспечению иска – 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Государственная пошлина в неоплаченной части в размере 2 031 руб. (= 62 196,87 руб. - 60 166 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречного иска ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании договора незаключенным отказать.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) (в пользу ФИО1 <данные изъяты>) по договору займа от 09.02.2025г. 5 100 000 (пять миллион сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2025г. по 11.06.2025г. в размере 356 695 руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 70 166 руб.

Взыскивать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющими на день вынесения решения 5 100 000 руб., начиная с 05.03.2025г. по день погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскивать с ФИО2 <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 2 031 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25.06.2025г.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья: