Решение № 2-3973/2020 2-3973/2020~М-3340/2020 М-3340/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3973/2020Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные 54RS0№-46 Дело № Именем Российской Федерации 17 сентября 2020 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Постоялко С.А., при секретаре ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к КИ.ой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к КИ.ой И.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 004, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 050, 00 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ответчику счет. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 1828 дней, под 24 % годовых. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. Ответчик КИ.а И.А. в судебное заседание не явилась, изведена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности по кредитному договору, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов «Р. С.» и индивидуальных условиях (л.д.7-8). Подписав заявление, ответчик согласился с тем, что в случае принятия решения о заключении с ним кредитного договора, Банк откроет ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставив кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента №. Своей подписью в условиях ответчик подтвердил, что полностью согласен с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать. В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита между ним и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляла 500 000,00 руб., кредит предоставляется на срок 1828 дней, процентная ставка составляла 24 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения. Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом Графиком погашения. Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец направил ответчику заключительное требование, в котором просил погасить задолженность в размере 585 004, 49 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Однако, требования, содержащиеся в заключительном требовании, ответчиком не исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 2-3) и выпиской по счёту (л.д. 20). Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 004 руб. 49 коп., в том числе: - сумма основного долга в размере 477 462 руб. 20 коп.; - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 250 руб. 11 коп.; - плата за пропуск платежей по графику в размере 51 291 руб. 78 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, между тем суд считает, что заявленный истцом размер платы за пропуск платежей по графику подлежит снижению по следующим основаниям. Указанные платы за пропуск платежей по графику являются мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что платы за пропуск платежей по графику явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер платы за пропуск платежей по графику до 20 000 руб. Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме судом не установлено. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения кредита. Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 553712 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 477 462 руб. 20 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 250 руб. 11 коп., плата за пропуск платежей по графику – 20 000, 00 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 9 050 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить частично. Взыскать с КИ.ой И. А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере 553 712, 71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 050 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>. Судья С.А. Постоялко Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Постоялко Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |