Решение № 2-7999/2017 2-7999/2017~М-7675/2017 М-7675/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-7999/2017

Дело № 2-7999/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Драктро", ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Администрации города Вологды о взыскании пособия по уходу за ребенком,

у с т а н о в и л :

10.09.2014 ФИО2 принята на работу в ООО «Вологодский литейный центр» на должность бухгалтера.

04.03.2015 у истца родился сын ФИО1, в связи с чем с 25.05.2015 она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Со ссылкой на то, что с 01.04.2016 работодатель перестал выплачивать пособие по уходу за ребенком и прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Драктро», которое зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 30 Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с надлежащего из них пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 49 770,39 руб. за период с 01.04.2016 по 04.09.2016, пособие до достижения возраста трех лет 500 руб. за период с 04.09.2016 по 04.07.2017, юридические расходы 20 000 руб.

Определением суда, вынесенным в протокол судебного заседания от 13.09.2017, в качестве ответчиков привлечены Администрация города Вологды, Управление социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что трудовую книжку работодатель ей не отдает, выплаты не производит.

Представитель истца по доверенностям ФИО3 и ФИО4 требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Драктро" в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель ответчика ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ также не явился, направил отзыв, указав, что истец и страхователь не представили в филиал учреждения полный пакет документов, необходимых для назначения и выплаты пособия. В отношении требования о взыскании пособия до трех лет учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Администрации города Вологды ФИО5 исковые требования не признала.

Истец отказался от исковых требований к Администрации г.Вологды, в связи с чем производство по делу к данному ответчику было прекращено.

Суд, заслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Часть 4. ст.13 указанного закона устанавливает, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Судом установлено, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вологодский литейный центр» с 10.09.2014. В период с 25.05.2015 по 04.09.2016 она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Как установлено из справки Банка ГПБ (АО), до марта 2016 года работодатель осуществлял истцу выплату пособия по уходу за ребенком. С апреля выплата была прекращена.

08.06.2016 ООО «Вологодский литейный центр» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Драктро», о чем свидетельствует запись, имеющаяся в ЕГРЮЛ. Указанная организация зарегистрирована в качестве страхователя в филиале № 30 ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По сведениям ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Драктро» отчетность по форме 4 ФСС не сдает, страховые взносы не уплачивает, своего банковского счета не имеет.

При этом из представленных суду документов однозначно не следует, что трудовая деятельность ФИО2 в организации прекращена. По сегодняшний день трудовая книжка находится на хранении у работодателя, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что трудовой договор с истцом был расторгнут, а значит обязанность по уплате пособия с работодателя не снимается.

Однако, принимая во внимание тот факт, что организация, с которой истица состояла в трудовых отношениях изначально, прекратила свою деятельность путем присоединения к ООО «Драктро», последнее, являясь правопреемником, необоснованно выплату пособий не производит, страховые взносы за работника не отчисляет, сведений о наличии у организации открытых счетов и балансе денежных средств на них отсутствуют, суд полагает правильным возложить обязанность по уплате образовавшейся задолженности по выплате пособия на ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Ссылка указанного ответчика на то обстоятельство, что в фонд страхования не был представлен перечень необходимых для выплаты документов, в данном случае не состоятельна. Предоставление истцом заверенной надлежащим образом копии трудовой книжки не представляется возможным, поскольку она удерживается работодателем. Заявление ФИО2 о предоставлении ей копии трудовой книжки, направленное в адрес работодателя, оставлено без удовлетворения. При этом трудовая деятельность в организации подтверждается иными документами, в частности трудовым договором от 10.09.2014. Оснований не доверять копии свидетельства о рождении ребенка у суда не имеется, следовательно, отказать по указанному основанию в выплате пособия ответчик не может.

Сведения о заработной плате истца, необходимые для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, были запрошены ответчиком самостоятельно, получены, расчет произведен.

Факт невыплаты истцу пособия установлен материалами дела, в связи с чем необходимости в предоставлении истцом вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты пособия не имеется, как и решения об установлении факта трудовых отношений.

По расчету ответчика сумма невыплаченного истцу пособия за период с 01.04.2016 по 04.09.2016 составила 49 770,39 руб. Расчет выполнен верно, судом проверен, сомнений не вызывает. На основании изложенного, суд возлагает на ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность по выплате в пользу истца пособия в указанной сумме.

Далее истец просит взыскать в ее пользу пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в размере 500 руб. за период с 04.09.2016 по 04.07.2017 в соответствии с Указом Президента РФ от 30.05.1994 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан", из содержания которого следует, что с 1 января 2001 года ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей производятся матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно-правовых форм.

В соответствии с п.14 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206, решение о назначении ежемесячных компенсационных выплат принимается администрацией организации, руководителем воинского формирования или органа социальной защиты населения в 10-дневный срок со дня поступления документов

В соответствии с п.20 вышеуказанного Порядка ежемесячные компенсационные выплаты осуществляются за счет средств, направляемых на оплату труда организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Со ссылкой на вышеизложенное суд полагает, что основания для взыскания с ООО "Драктро" в пользу истца пособия по уходу за ребенком до 3 лет в сумме 500 руб. за спорный период имеются.

Оснований для возложения выплаты вышеуказанного пособия на ФСС не имеется так как в соответствии с ч.1 ст.11.1 Закона N 255-ФЗ данный закон регулирует выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а не до 3-х лет.

Далее истцом заявлено требование о взыскании юридических расходов.

В материалы дела представлены договор «на оказание юридических услуг» от 15.06.2017, заключенный между ФИО3(исполнителем) и ФИО2(заказчиком), согласно которого истец понесла юридические расходы в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из объёма фактически оказанных представителем истца услуг, категории настоящего спора, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО3, и документального подтверждения факта оплаты его услуг, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а с ООО «Драктро» 500 рублей.

РРуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

обязать ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплатить ФИО2 пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 49 770 рублей 39 копеек.

Взыскать с ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО2 юридические расходы 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «Драктро» в пользу ФИО2 пособие по уходу за ребенком до трех лет за период с 05.09.2016г. по 04.07.2017г. в размере 500 рублей, юридические расходы 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017