Решение № 2-4616/2017 2-4616/2017~М-4209/2017 М-4209/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-4616/2017

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в <адрес> произошло ДТП: автомобиль Мерседес гос.номер №, принадлежащий ФИО1, получил повреждения. Автомобиль Мерседес застрахован по полису ОСАГО.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения истцу.

Истец для определения размера ущерба обратился к ИП ФИО2

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет300610рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере300610рублей, расходы по оценке в размере5000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, ш<адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля Мерседес гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину ФИО4 в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП в рамках ОСАГО застрахована не была.

В связи с данным страховым случаем истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что истцом страховщику не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Истец для определения размера ущерба обратился к ИП ФИО2.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес гос.номер № с учетом износа составляет 300160рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в удовлетворении претензии.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Действующее законодательство предусматривает выдачу собственником другому лицу доверенности на право управления и распоряжение транспортным средством.

Таким образом, заявляя требования о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в свою пользу, истец должен представить доказательства, подтверждающие принадлежность ему автомобиля Мерседес на праве собственности и факт причинения имуществу вреда.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля Мерседес гос.номер №, заключенного между ним и ФИО3, оформлен ДД.ММ.ГГ. без указания конкретного времени, и принимая во внимание время ДТП – ДД.ММ.ГГ., суд полагает, что на момент рассматриваемого ДТП указанный автомобиль находился в собственности ФИО3

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Доказательств того, что данное транспортное средство было передано истцу в собственность до ДТП, суду не представлено и материалы дела не содержат. Истец ни в одно судебное заседание не явился, об обстоятельствах приобретения данного транспортного средства в исковом заявлении не указал, в связи с чем суд был лишен возможности установить их в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно представленного стороной истца свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником спорного транспортного средства на момент подачи иска является ФИО3, так как других документов истец не представил.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что ФИО1 собственником автомобиля Мерседес гос.номер № на момент ДТП не являлся, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для предъявления к ответчику вышеуказанных требований.

Судебные расходы, штраф и компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежат, так как являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

Одновременно суд отмечает, что собственник автомобиля ФИО3 не лишен права на обращение в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а в случае отказа ПАО СК «Росгосстрах» – с исковым заявлением в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 20 000рублей и сторонами не оплачена. АНО «НЭО Бюро» в лице генерального директора просит взыскать расходы по ее проведению по результатам рассмотрения дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по проведению судебной автотехничской экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный Судья Деева Е.Б.