Решение № 2-2393/2020 2-2393/2020~М-1619/2020 М-1619/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2393/2020

Дело № 2- 2393/2020

25RS0003-01-2020-002461-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Матюшиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителей из договора оказания туристских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что 20.01.2020 он заключил с ООО «Чемодан» (Турагент) договор реализации туристского продукта № 23860, которым купил тур в Китайскую Народную Республику в город Санья на период с 28.02.2020 по 06.03.2020 стоимостью 88 700 рублей. Туроператом по договору является ООО «Русь-Тур». Авиаперевозка из Владивостока чартерным рейсом включена в стоимость путевки. Турагент 25.01.2020 сообщил истцу об отмене рейсов в Китайскую Народную Республику, поскольку 24.01.2020 Ростуризм опубликовало распоряжение «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике». 27.03.2020 в адрес ООО «Русь-Тур» направлена претензия, полученная ответчиком 06.05.2020, ответ на которую не получен до настоящего времени. По этим основаниям просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта №23860 от 20.01.2020, взыскать с ООО «Русь-Тур» уплаченные по договору денежные средства в размере 88 700 рублей, взыскать неустойку в размере 3% от стоимости не оказанной услуги за каждый день просрочки оказания по договору, начиная с 17.05.2020 и по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца и 50% в пользу ПОО «Главпотребконтроль».

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор от 20.01.2020, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 88 700 рублей по договору о реализации туристического продукта от 20.01.2020, от исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа отказались.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит заявленный отказ от части исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа от части требований о взыскании неустойка, компенсации морального вреда штрафа и прекращения производства по делу в этой части.

Ответчик ООО «Русь-Тур» и третье лицо ООО «Чемодан» в судебное заседание не явились, извещались дважды заказными письмами на 17.07.2020 года и 25.09.2020 года, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст., ст. 35, 113,117,167 ГПК РФ суд признал извещение ответчика и третьего лица надлежащим и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями ст. ст. 15, 151, 154, 420, 421, 432, 779, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, ст. ст. 1, 6, 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ.

В силу ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Той же статьей Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 6 ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 3 ст.9).

Судом установлено, что 20.01.2020 года между ФИО1 («Турист») и ООО «Чемодан» («Турагент») был заключен договор о реализации туристского продукта № 23860 о предоставлении комплекса услуг.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия:

забронировать тур, указанный в приложении 1 у Туроператора, указанного в приложении 2, своевременно предоставить заказчику необходимую достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора туристского продукта; своевременно информировать заказчика о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению отдельных заказанных услуг или выезду заказчика за границу; своевременно сообщить об изменениях, в составе услуг, предоставляемых в забронированном отеле, с момента издания каталог туроператора и до начала путешествия; сообщить заказчику список документов и сведений, необходимых для оформления путешествия, а также срок их предоставления; информировать о времени и месте сбора группы или туристов заказчика (п.1 ст.2 договора).

Весь комплекс заказываемых по договору туристических услуг излагается в согласованной между сторонами «заявке на бронирование» - приложение №1 к договору о реализации турпродукта от 20.01.2020, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Как видно из приложения № 1 – заявки на бронирование, тур приобретен на период с 28.02.2020 по 06.03 2020 года на 2-х туристов – ФИО1 и ФИО2 в Китай, курорт Санья. В стоимость тура включен перелет чартерным рейсом по маршруту Владивосток-Санья-Владивосток и трансфер в отель. Полная стоимость тура составила 88 700 рублей.

В приложении № 2 указана информация о туроператоре – ООО «РУСЬ-Тур».

ФИО1 оплатил стоимость тура в полном объеме, что туристической путевкой №087109 от 20.01.2020 ООО «Чемодан».

27.03.2020 истец обратился в ООО «Русь-Тур» с претензией, в которой указал, что на основании с распоряжения «РОСТУРИЗМА» о наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике прекращены чартерные перевозки, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 88 700 рублей.

До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.

10.03.2020 между ФИО1 и турагентом подписано трехстороннее соглашение, согласно которому турагент не позднее следующего дня, после получения от возврата от туропераора денежных средств осуществляет перечисление ФИО1 денежные средства в размер 50% от полученной от туриста оплаты. Остаток полученных денежных средств, в размере 50% зачисляются на депозит агента, закрепляются за туристом, заказчиком туристического продукта по заявке 3172023 и могут быть использованы им для бронирования туров в Китай у ООО «Русь-Тур» через ООО «Чемодан» или могут быть возвращены в течение трех месяцев, со дня подтверждения получения заявления на возврат. Данное соглашение ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец пояснил, что туроператором ООО «Русь-Тур» данное соглашение подписано не было, денежных средств ему не поступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу положений ст. 20 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации о туристической деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе с том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Установив, что обязательства по оплате туристского продукта истцом исполнены в полном объеме, а ответчиком обязанность по организации туристической поездки в соответствии с условиями договора о предоставлении туристских услуг исполнена не была, то требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

Каждый турист в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, имеет право на обеспечение своих потребительских прав, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены статьей 14 Закона N 132-ФЗ.

Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия "туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг".

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью подтверждается в частности соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти.

Так, 24.01.2020 года на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека была размещена информация об угрозе безопасности жизни и здоровья потребителей туристских услуг, выезжающих на территорию либо находящихся на территории Китайской Народной Республики в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Потребителям разъяснено право на основании ст. 14 ФЗ-132 на расторжение договора и возврат уплаченной суммы. На Ростуризм возложена функции по информированию туристов, туроператор и турагентов об угрозе безопасности в стране пребывания.

24.01.2020 года информация аналогичного содержания была размещена на сайте Федерального агентства по туризму, при этом рекомендовано гражданам воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, туроператорам, турагентам - приостановить реализацию туристских продуктов, информировать туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Китайскую Народную Республику, о текущей эпидемиологической обстановке в стране, порядке изменения (замена направления (места отдыха), переноса сроков совершения путешествия и т.д.) или расторжения договора в соответствии со статьей 14 Закона N 132-ФЗ.

Судом установлено, что турагентом ООО «Чемодан» обязательства по договору реализации туристского продукты были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, на имя ФИО1 и ФИО2 забронирован отель выбранной им категории, авиабилеты, трансфер.

Туристическая услуга не была оказана в связи с эпидемиологической обстановкой в стане пребывания, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ относится к обстоятельствам непреодолимой силы, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ кредитор вправе отказаться от договора, если он утратил интерес к его исполнению из-за просрочки должника, вызванной наступлением обстоятельств непреодолимой силы. В таком случае должник не отвечает перед кредитором за убытки, которые причинены просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного суда РФ от 21.04.2020 указано, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ). Данная позиция выражена в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах непреодолимой силы с ООО «Русь-Тур» подлежат взысканию только денежные средства, уплаченные по договору реализации туристкого продукта в размере 88 700 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Русь-Тур» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 861 рубль.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта от 20.01.2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Чемодан».

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору о реализации туристского продукта от 20.01.2020 года в размере 88 700 руб.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Русь-Тур» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, производство по делу прекратить в части.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 2 861 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года

Председательствующий: