Апелляционное определение № 33-2791/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Н.И.А., Дело №

Докладчик К.И.С. Дело №

УИД №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Н.Т.В.,

судей К.И.С., Ж.Е.А.

при секретаре П.Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А.А. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к наследникам Е.О.И. – Е.А.Г., Е.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда К.И.С., объяснения Е.А.А. поддержавшей доводы жалобы, Е.А.Г. который не возражал против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам Е.О.И..– Е.А.Г. Е.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Е.О.И. обратилась к Банку ВТБ (ПАО) с заявлением (подписанный собственноручно подписью) на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

На основании указанного заявления ответчику открыт счет в рублях. Настоящее заявление вместе Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Между Банком ВТБ (ПАО) и Е.О.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 350 467 рублей на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не исполнял обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 364 784,05 рублей, из которых: 341 910,29 рублей – остаток основного долга, 22 873,76 рублей – проценты за пользование кредитом.

Банку стало известно о смерти заемщика Е.О.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>), последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела №, открыто нотариусом Б.И.Р..

Истец просит взыскать с наследников Е.О.И..– задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 364 784,05 рублей, из которых: 341 910,29 рублей – остаток основного долга, 22 873,76 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 620 рублей.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к наследнику Е.О.И. – Е.А.А. удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 364 784,05 рублей, из которых: 341 910,29 рублей – остаток основного долга, 22 873,76 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 620 рублей.

В удовлетворении требований к Е.А.Г. отказано.

С указанным решением не согласилась Е.А.А., в апелляционной жалобе просит: Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности» и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В обоснование доводов указывает на то, что вопреки доводам, изложенным в решении суда, она не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

О возбужденном гражданском деле, ответчик узнала только после получения уведомления о направлении копии судебного решения.

Указывает, что между умершей ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, о котором истец не мог не знать, поскольку он был оформлен в момент оформления кредитного договора. В связи с чем, судом должен был привлечь АО «СОГАЗ» к участию в деле в качестве третьего лица, однако в нарушение положений ст. 43 ГПК РФ этого не сделал.

Апеллянт полагает, что вместо нее, задолженность должна погасить страховая компания.

Также полагает, что по ряду платежей истцом пропущен срок исковой давности, однако указывает, что в связи с отсутствие подробного расчета исковых требований, не может представить свой обоснованный контррасчет.

Апеллянт также просит приобщить к материалам дела новые доказательства, а именно: - копию полиса «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ;- копию Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв»; - копию паспорта с отметкой о регистрации.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.О.И. обратилась к Банку ВТБ (ПАО) с заявлением (подписанный собственноручной подписью) на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 8-9).

На основании указанного заявления ответчику открыт счет в рублях. Настоящее заявление вместе Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Между Банком ВТБ (ПАО) и Е.О.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику денежные средства в размере 350 467 рублей на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12 (оборот) – 15).

Согласно пункту 6 кредитного договора размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 7 831 рубль 41 копейка (кроме последнего платежа -7 922 рубля 66 копеек), дата ежемесячного платежа - 21 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.

Из информации о счете следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 350 467 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на основании заявления заемщика) (л.д. 27-29).

Согласно пункту 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1.1 Правил кредитования предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки (л.д. 16-19).

В ходе рассмотрения дела установлено, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, за заемщиком согласно расчету, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 784,05 рубля, в том числе: остаток основного долга – 341 910,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 873,76 рублей (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Е.О.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 30).

По информации нотариуса Б.И.Р. после смерти Е.О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь Е.А.А..

С заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство по закону, после смерти Е.О.И. обратился супруг наследодателя - Е.А.Г, (л.д. 68-69).

Также супруг наследодателя Е.А.Г. обратился с заявлением о выделении <данные изъяты> доли в имуществе нажитом во время брака с Е,О.И.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдано дочери наследодателя – Е.А.А. (л.д. 84).

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдано супругу наследодателя – Е.А.Г. (л.д. 84).

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> на имя Е.О.И. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 91).

По сведениям ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» отсутствует информация о наличии объектов недвижимого имущества в отношении Е.О.И. (л.д. 87).

Как следует из ответа ГУ МВД России по <адрес>, транспортные средства на имя Е.О.И.. не зарегистрированы (л.д. 102).

Разрешая настоящий иск, суд первой инстанции, руководясь положениями норм закона, подлежащего применению, пришел к выводу о том, что сторона истца предоставила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил денежные средства (кредит) Е.О,И. на условиях, предусмотренных договором, а Е.О.И. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату полученный суммы в срок.

При этом, учитывая, что ответчик Е.А.А. приняла наследство, открывшееся после смерти матери Е.О.И., а стоимость перешедшего наследственного имущества к ответчику Е.А.А. значительно больше возникшей задолженности, суд пришел к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Е.О.И., как наследник должника, несет обязательства по возврату полученных наследодателем денежных средств.

В связи с чем, суд первой инстанции взыскал с Е.А.А. в пользу истца задолженность в размере 364 784,05 рублей, из которых: 341 910,29 рублей – остаток основного долга, 22 873,76 рублей – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с Е.А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 620 рублей.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания задолженности с ответчика Е.А.Г., учитывая, что Е.А.Г. отказался от наследства после смерти супруги - Е.О.И. в пользу дочери Е.А.А...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследовании и оценке собранных по делу доказательств в их совокупности, постановлены при правильном применении ст. ст. 819, 809, 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, ответчиком заключение кредитного договора, предоставление денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств не опровергнуты.

Доводы жалобы Е.О.И. о том, что суд должен был привлечь к участию в деле страховую организацию АО « СОГАЗ, а истец должен был обратиться к страховщику за страховой выплатой для погашения задолженности по кредиту, судебной коллегией отклоняются.

Отвечая на указанный довод, из содержания полиса « Финансовый резерв» Программа « Оптима» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия установила, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая: "смерть в результате несчастного случая или болезни» является заемщик, а в случае его смерти - наследники по закону. Следовательно, Банк выгодоприобретателем по договору страхования не является и правом на обращение с заявлением о страховом случае не наделен.

При таком положении, именно в обязанности выгодоприобретателя – наследника Е.А.А. входит сообщение о наступлении страхового случая и предоставление подтверждающих наличие страхового случая документов.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовала необходимость привлечения к участию в деле страховой организации.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции отклоняются с учетом положений статей 35, 113 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и установленного факта направления ответчикам почтовой корреспонденции по адресам ответчиков ( <адрес>).

Тот факт, что ответчики не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на их адрес, не свидетельствует о том, что они не извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Будучи извещенными надлежащим образом, ответчики о причинах неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, возражений против иска не направили, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, содержащиеся в апелляционной жалобе, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции рассматриваются в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил в отсутствие предусмотренных для этого оснований.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда законно и обоснованно, доводы жалобы о незаконности решения не свидетельствуют, оснований для его безусловной отмены в порядке ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи