Решение № 12-3/2025 5-247/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-3/2025

59MS0116-01-2025-000820-31

№ 12-3/2025 (5-247/2025)


РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием - ФИО1, его защитника Земцовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в Зуевский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в копии протокола об административном правонарушении, который имеется у него на руках, ему вменяется нарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ. В оригинале протокола об административном правонарушении, который имеется в деле ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Несоответствие оригинала протокола и копии, как указано в постановлении мирового судьи, произошло ввиду исправления должностным лицом в протоколе статьи вмененного ФИО1 правонарушения в совокупности с содержанием иных оформленных должностным лицом процессуальных документов, позволяет сделать вывод о том, что была допущена техническая описка, что не повлияло на существо изложенного в протоколе правонарушения и не повлекло нарушения права на защиту. С данным выводом заявитель не согласен. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. К сведениям, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении относится статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, что прямо указано в статье 28.2 КоАП РФ. Недостатки протокола подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола, при этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ. Требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол не выполнены, возможность реализовать его право на защиту не обеспечена. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Допущенное нарушение является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Постановлением мирового судьи произведена переквалификация на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ, но материалы дела были изначально направлены и приняты к производству как дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Заслушав ФИО1 и его защитника Земцову Е.Н., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин. на 930 км. автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» <адрес>, управляя автомобилем Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек дорожную разметку 1.1.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Оценив собранные по данному делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие правонарушения. ФИО1 в протоколе расписался, указал «с нарушением согласен»;

- схемой дислокации разметки и дорожных знаков на 930 км автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» <адрес>. На участке дороги, где совершил выезд на встречную полосу ФИО1, управляя автомобилем Opel Insignia, государственный регистрационный знак №/43, имеется горизонтальная разметка 1.1, знак 3.20 «Обгон запрещен». Со схемой ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний к схеме не указал;

- рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» ФИО2, в котором он доводит до сведения начальника отделения полиции, что им в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ;

- показаниями инспектора ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Верещагинский» ФИО2, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 946 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь им был остановлен автомобиль Opel Insignia, государственный регистрационный знак №/43, под управлением ФИО1, который на 930 км указанной дороги совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 и в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Он и инспектор ДПС ФИО6 были очевидцами совершения ФИО1 указанного правонарушения. При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Поскольку ФИО1 ранее привлекался к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Какие-либо дополнения, изменения в протокол об административном правонарушении он не вносил;

- аналогичными показаниями инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» ФИО6, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля;

- копией постановления начальника ОГИБДД УМВД России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, процессуальных нарушений не допущено.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в имеющейся у него копии протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ; должностным лицом при внесении изменений в протокол не выполнены требования статьи 28.2 КоАП РФ, не обеспечена возможность реализации права на защиту; не имеется оснований для применения положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отклоняются судом, по следующим основаниям.

Оценивая по существу аналогичные доводы ФИО1, приведенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что исправление должностным лицом в протоколе об административном правонарушении статьи вмененного ФИО1 правонарушения, в совокупности с содержанием иных оформленных должностным лицом Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» процессуальных документов позволяет сделать вывод о том, что при написании номера статьи КоАП РФ лицом, составившим протокол, была допущена техническая описка, что не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. Правом окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. То есть, неправильная квалификация действий лица, указанная в протоколе об административном правонарушении или не указание ее, в отношении которого ведется производство, при отсутствии иных недостатков не может являться основанием к его возвращению. При верном описании события административного правонарушения, согласующегося с диспозицией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, суд руководствуясь принципом не ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, компетентен квалифицировать действия окончательно при доказанности вмененного административного правонарушения.

Оснований не соглашаться с указанными выводами судьи предыдущей судебной инстанции не усматривается. При этом суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность изложить в протоколе объяснения. ФИО1 не был лишен возможности возражать относительно существа допущенного нарушения правил дорожного движения при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрении дела судом.

При рассмотрении дела по существу мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с части 5 статьи 12.5 КоАП РФ, которую содержал протокол об административном правонарушении при его составлении, на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом исследованы все доводы ФИО1 однако, они не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 также не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Квалификация действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 11 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Д.В. Хлюпин