Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело 2-574/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мурадяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек; просроченный проценты – <данные изъяты> копейка; начисленные проценты по ссудной задолженности – <данные изъяты> копеек; пени за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> копейки; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – <данные изъяты> копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочки. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были увеличены, ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек; просроченный проценты – <данные изъяты> копейка; начисленные проценты по ссудной задолженности – <данные изъяты> копейка; пени за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> копеек; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – <данные изъяты> копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 75, 76), ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца, ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № (л.д.10-12), в результате которого ФИО1 предоставлено <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14).

Согласно п.4.3 заключенного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа в соответствии с графиком погашения.

Согласно Графика размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> копеек, размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки (л.д.13).

Как следует из п. 8.3 кредитного договора при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части.

В соответствии с п. 8.4 при нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-21).

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67), ответчик имеет перед банком общую задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек; просроченный проценты – <данные изъяты> копейка; начисленные проценты по ссудной задолженности – <данные изъяты> копейка; пени за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> копеек; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – <данные изъяты> копеек.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по кредитному договору (л.д.22), но она отставлены без внимания.

Таким образом, требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами и пени, законно и обоснованно, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> копеек.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль (л.д.6,64).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мурадяну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мурадяна ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек; просроченный проценты – <данные изъяты> копейка; начисленные проценты по ссудной задолженности – <данные изъяты> копейка; пени за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> копеек; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Царегородцева