Решение № 2-3150/2020 2-3150/2020~М-2906/2020 М-2906/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3150/2020

дело № 2-3150/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 03 мая 2018г. в офисе ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО2 при неудачной попытке завладения видеокамерой в присутствии третьих лиц распространила о нем заведомо ложные сведения порочащего характера о нанесении ФИО1 ей телесных повреждений в области груди, правой ключицы и причинении ответчику физической боли.

Истец просит признать указанные сведения, распространенные ответчиком, несоответствующими действительности.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, дав объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3. действующая на основании доверенности от 10 января 2020г., иск не признала. Суду пояснила, что действия ФИО1 по нанесению удара в грудь ФИО2 имели место быть, последняя испытала боль, поэтому обратилась в полицию.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

В силу п.п. 1 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 6,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если действия лица, распространившего не соответствующие действительности, порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оскорбительность выражения- это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе.

Описательные высказывания и оценочные суждения разграничиваются. Описательные высказывания содержат сведения о фактах и событиях, содержащих утверждения о противоправном и аморальном поведении и поступках лица. Оценочные суждения устанавливают абсолютную или относительную ценность какого-либо объекта. Оценочные высказывания могут быть негативно-оценочными. Они не допустимы, если содержат непристойные слова и выражения, бранную лексику, прямо адресованную или характеризующую какое-либо конкретное лицо.

Таким образом, высказывания, суждения оскорбительного характера, могут быть расценены как посягательство на честь и достоинство, если они характеризуют истца, дают ему негативную оценку.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, что 03 мая 2018г. в ОП №1 МУ МВД России «Орское» поступило заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО4, который 03 мая 2018г. около 09 час. 20 мин. по адресу <адрес> в офисе ООО «<данные изъяты>» толкнул её двумя руками в область грудной клетки, чем причинил ей физическую боль.

В ходе проверки опрошенная ФИО2 пояснила, что она является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». 03 мая 2018 года около 09-00 часов она вместе с судебным приставом исполнителем ФИО8 и жильцом <адрес> в <адрес> ФИО1 по решению суда проверяли технический этаж данного дома. Проверка не устроила ФИО1 03 мая 2018 года около 09-20 часов они пришли в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> её кабинет ФИО2, где ФИО1 стал снимать её на видеокамеру. Она с этим не согласилась и попросила отключить видеокамеру. ФИО1 ответил отказом. Между ними произошел словесный конфликт. Тогда она вместе с судебным приставом- исполнителем ФИО8 прошли в кабинет №. ФИО1 пошел следом за ними и, оттолкнув ее, вошел в кабинет №. ФИО1 толкнул её двумя руками в область грудной клетки, чем причинил ей физическую боль. После этого она обратилась в полицию.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 04 мая 2018 г., у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Давая объяснения в ходе доследственной проверки, ФИО1 пояснил, что он в отношении ФИО2 никакие противоправные действия не совершал, её не толкал, не бил, физическую боль ей не причинял. В связи с тем, что у него сложились личные неприязненные отношения ФИО2, она обратилась в полицию.

Опрошенная в рамках рассмотрения заявления ФИО2 судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО8 пояснила, что она 03 мая 2018 г. около 09-20 часов пришла в офис ООО «<данные изъяты>» в кабинет ФИО2, где ФИО5 стал снимать ФИО2 на видеокамеру. ФИО2 с этим не согласилась и попросила отключить видеокамеру. ФИО1 ответит отказом. Между ними произошел словесный конфликт. Тогда ФИО2 вместе с судебным приставом- исполнителем ФИО8 прошли в кабинет №. ФИО1 пошел следом за ними и вошел в кабинет №. При этом ФИО2 не толкал, её не бил, ей убийством не угрожал.

Опрошенная ФИО10 пояснила, что она является <данные изъяты> по дому по <адрес> в <адрес>. 03 мая 2018 года около 09-20 часов она находилась в офисе ООО «<данные изъяты>» где увидела, что ФИО1 толкнул ФИО2 и зашел в кабинет №.

Аналогичные объяснения даны в судебном заседании истцом ФИО1, представителем ответчика ФИО3 и допрошенной в качестве свидетеля СПИ ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО8

По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава данных преступлений. Одновременно отказано в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава данного преступления.

Материал в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ выделен в отдельное производство.

16 мая 2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

11 декабря 2019г. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска с заявлением в отношении ФИО2, обвиняя указанное лицо в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в том числе по факту распространения в присутствии третьих лиц о нем заведомо ложных сведений порочащего характера о нанесении ФИО1 ей телесных повреждений 03 мая 2018г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от 22 января 2020г., вступившим в законную силу 04 февраля 2020г. производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя представленные доказательства и давая им оценку, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска, поскольку факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений истцом ФИО1 не доказан. Сообщенные ФИО6 сведения являются описательным высказыванием, содержат сведения о фактах и событиях, содержащих утверждения о противоправном поведении определенного лица, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает, что обращение ответчика в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений, не могут являться однозначным основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, поскольку свидетельствуют лишь о реализации ответчиком конституционного права на защиту её прав, которые она посчитала нарушенными.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 г.