Решение № 2-4141/2020 2-4141/2021 2-4141/2021~М-3001/2021 М-3001/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-4141/2020

Дело № 2-4141/2020

УИД 74RS0007-01-2021-005331-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа в размере 15 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены услуги Домашнего интернета и телевидения, но ПАО Ростелеком отключило услугу Домашнего интернета без его ведома. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление с претензией в офис ПАО Ростелеком и зарегистрировано за №. Ответчик был обязан в течение 30 дней со дня регистрации дать ответ на бумажном носителем или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии. ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в офис ответчика ему было отказано в предоставлении ответа и зарегистрировано заявление по этому поводу №. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так же просит применить к ответчику штрафные санкции за допущенные нарушения Федерального закона «О связи».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда за непредоставление ему ответа.

Представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала, считает их необоснованными и незаконными в удовлетворении которых просила отказать, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда предусмотрено в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, то есть, в случае нарушения его личных неимущественных прав.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг связи регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 утвержден Порядок оказания услуг телефонной связи и Правила оказания услуг телефонной связи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен Договор об оказании услуг связи №, присвоен лицевой счет №. По услуге «Домашний интернет» предоставлен логин № на дополнительную услугу «Ростелеком Лицей» - логин № (л.д. 5).

Положения п.24 Правилами оказания услуг телефонной связи оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены услуги Домашнего интернета и телевидения, но ПАО Ростелеком отключило услугу Домашнего интернета без его ведома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление с претензией в офис ПАО Ростелеком, которое было зарегистрировано за № (л.д. 8 оборот), однако ответа не получил.

ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в офис ответчика ему было отказано в предоставлении ответа и зарегистрировано заявление по этому поводу № (л.д. 8).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, в первую очередь определяет Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

В числе прочего названный законодательный акт регламентирует порядок подачи пользователями услуг связи жалоб (предъявления претензий) и устанавливает правила их рассмотрения операторами связи, при этом п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» предусмотрен обязательный досудебный порядок предъявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после заключения ДД.ММ.ГГГГ, от истца поступили обращения на отключение дополнительной услуги «Ростелеком Лицей», зарегистрированные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обработке данных обращений обществом было произведено ошибочное отключение услуги Домашний интернет, в результате чего услуга Домашний интернет у абонента ФИО1 по логину № отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. услуга была подключена.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление с претензией в офис ПАО Ростелеком по вопросу отключения интернета, которое было зарегистрировано за №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ данная услуга была восстановлена. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, по мнению суда, у ответчика в данном случае отсутствовали основания для принятия соответствующих мер, решений, действий, связанных с действующим законодательством, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

При этом судом обращается внимание на то обстоятельство, что после повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение ФИО1 был направлен ответчиком ПАО «Ростелеком» в адрес истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следует отметить, что деятельность ПАО «Ростелеком» Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регулируется, поскольку указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

С учетом изложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года