Постановление № 5-452/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 5-452/2018

Дело№5-452/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 24 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося инвали<адрес> группы, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим инспектором ООПНЗ УОООП УМВД РФ по <адрес> УМВД России по г. ФИО4 ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут из автомобиля из автомобиля ВАЗ 2111 госномер №, расположенного по адресу <адрес> у гаража 134 гаражного кооператива «За рулем» ФИО2 осуществлял реализацию алкогольной продукции водки с содержанием микропримесей, концентрация которых допустима для употребления в пищу, а так же без документов на реализуемую продукцию.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данными о том, что неявка правонарушителя имеет место по уважительной причине, судья не располагает.

На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2), при этом судья, должностное, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ являются отношения в сфере розничной продажи алкоголя. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный незаконно в розницу продает алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащей пищевой продукцией признается - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно статье 1 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевыми продуктами признаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

ГОСТ Р 56368-2015 Национальный стандарт Российской Федерации «Напитки русские традиционные на натуральном сырье» определяет, в частности следующие термины:

- напитки русские традиционные на натуральном сырье: спиртные напитки крепостью от 1,5 до 50% об., изготовленные из этилового ректифицированного спирта из пищевого сырья, исправленной воды с добавлением или без добавления зернового дистиллята, ароматных спиртов и спиртованных настоев из растительного сырья, морсов и фруктовых соков, сахара и меда;

- самогон: спиртной напиток из зернового сырья крепостью от 35 до 50% об., изготовленные путем одной или нескольких дистилляций сброженного сусла по крепости не более 80% об., таким образом, чтобы дистиллят имеет аромат и вкус используемого сырья, с добавлением исправленной воды и обработкой напитка активным углем.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, водка относится к алкогольной продукции, то есть к пищевым продуктам.

В обоснование вины ФИО2в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным органом представлены:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2111 госномер М 230 МО/48, расположенный в районе гаража № гаражного кооператива «За рулем» по адресу: <адрес> «б»;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на исследование бутылках находится спиртосодержащая жидкость не соответствующая наименованию «водка» по ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и реквизитам этикетки по органолептическим показателям (наличие посторонних включений), крепости и щелочности;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

в представленных материалах имеются сведения о том, что при исследовании содержимого бутылки по материалам дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 установлено:

- в представленных на исследование бутылках находятся жидкости прозрачные, с посторонними включениями, с характерным запахом этилового спирта, количество этилового спирта 36,6% об, жидкости содержат в виде микропримесей - ацетальдегид (1,8 мг/дм3), этилацетат (1,6 мг/дм3), метанол (0,002 % об.).

Согласно материалам специальной литературы, опыта клинической и судебно- медицинской практики:

ацетальдегид (уксусный альдегид) - по степени воздействия на организм человека по ГН 2.1.5.1315-03 относится к числу мало опасных веществ - 4 класс опасности (по органолептическим показателям - запах). Наибольшее предельно допустимое значение концентрации ацетальдегида для алкогольных напитков - 500 мг/дм3 безводного спирта (ГОСТ 31732-2014). Концентрация ацетальдегида в исследуемых жидкостях меньше (1,8 мг/дм3 или 4,9 мг/дм3 безводного спирта). Следовательно, можно считать, что при употреблении данных жидкостей входящий в них ацетальдегид не должен оказывать вредного влияния на здоровье человека;

этилацетат (этиловый эфир уксусной кислоты) - по степени воздействия на организм человека по ГН 2.1.5.1315-03 относится к числу высоко опасных веществ - 2 класс опасности (по санитарно-токсикологическим показателям). Наибольшее предельно допустимое значение концентрации этилацетата для алкогольных напитков - 2700 мг/дм3 безводного спирта (ГОСТ 31732-2014). Концентрация этилацетата в исследуемых жидкостях меньше (1,6 мг/дм3 или 4,4 мг/дм3 безводного спирта). Следовательно, можно считать, что при употреблении данных жидкостей входящий в них этилацетат не должен оказывать вредного влияния на здоровье человека;

метанол (метиловый спирт) - по степени воздействия на организм человека по ГН 2.1.5.1315-03 относится к числу высоко опасных веществ - 2 класс опасности (по санитарнотоксикологическим показателям). Наибольшее предельно допустимое значение концентрации метилового спирта для алкогольных напитков - 1 г/дм безводного спирта (ГОСТ 31732-2014). Концентрация метилового спирта в исследуемых жидкостях меньше (0,002 %об или 0,05 г/дм3 безводного спирта). Следовательно, можно считать, что при употреблении данных жидкостей входящий в них метиловый спирт не должен оказывать вредного влияния на здоровье человека;

так как состав включений, выявленных при определении органолептических показателей жидкостей, не исследовался, говорить об их токсичности не представляется возможным.

Таким образом, экспертная комиссия констатирует, что употребление внутрь спиртосодержащих жидкостей, по материалам дела об административном правонарушении 832 в отношении ФИО1, не должно оказывать вредного влияния на здоровье человека.

Так как состав включений, выявленных при определении органолептических показателей жидкости, не исследовался, говорить об их токсичности не представляется возможным.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать предмет административного правонарушения как алкогольную пищевую продукцию, что является обязательным признаком объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ о том, что употребление спиртосодержащей жидкости реализуемой ФИО2 не должно оказывать вредного влияния на здоровье человека не могут являться доказательством вины ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку не свидетельствуют о том, что реализуемая ФИО2 спиртосодержащая жидкость является пищевой. Кроме того, как следует из данного заключения состав включений, выявленных при определении органолептических показателей жидкости, не исследовался, говорить об их токсичности не представляется возможным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Дополнительных доказательств того, что ФИО2 реализовывалась именно пищевая алкогольная продукция административным органом не представлено.

В свете вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ввиду чего, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства – изъятую алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Судья Н.А. Демьяновская