Постановление № 1-349/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-349/2023

Дело № 1-349/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург "19" июня 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга ФИО1,

адвоката Шония А.Р., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX

подсудимого ФИО2,

при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

21.02.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, он (ФИО2), находясь, на набережной напротив дома 7/9/11В по Университетской набережной в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, тайно похитил визитницу, которую обнаружил на снежном покрове вышеуказанной набережной, материальной стоимости не представляющей, принадлежащую ФИО5, утерянную последним по собственной неосторожности, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО5, банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5, материальной стоимости не представляющие, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Адвокат Шония А.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, мотивировав свое ходатайство тем, что все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО5, будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, ущерб возмещен, однако, возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По делам освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении ходатайства суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, а также особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, дал явку с повинной, раскаялся в совершенном преступлении, в кратчайшие сроки перечислил денежные средства, возместив причиненный преступлением ущерб и моральный вред, тем самым предприняв достаточные меры к заглаживанию вреда, которые свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. При этом ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

Изложенные обстоятельства, дают суду достаточные основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, немотивированная позиция помощника прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а потому заявленное защитником ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Шония А.Р. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО3 ФИО14 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 30000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – выписки из банка (л.д.22), диски с видеозаписями (л.д. 54-56, 76) – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, прокурору Василеостровского района г. Санкт – Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья