Решение № 12-19/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело №12-19/2019


Решение

23 июля 2019 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - Берзегова Б.В.,

при секретаре- Шегушевой З.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея от 18.06.2019 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея от 18.06.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района РА от 18.06.2019 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ

В обоснование жалобы указал, что согласно обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь водителем ТС марки Лифан 215800 г/н № управлял им на дороге <адрес> в 02 ч.50 мин. А также он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, после остановки ТС должностным лицом ДПС, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции были основаны на материалах протокола <адрес>, согласно которого водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, т.к. имел признаки алкогольного опьянения.

Тогда как было им ранее показано в суде первой инстанции, он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес> и в связи с возникшим плохим самочувствием, он вышел за таблетками, которые находились в машине, сел на водительское место в транспортном средстве, чтобы принять лекарственные средства. Спустя несколько минут к нему подъехал патрульный автомобиль с сотрудниками ДПС.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства управления вышеуказанным транспортным средством непосредственно ФИО1

Таким образом, находясь дома в указанное время, он не являлся водителем транспортного средства, в связи, с чем к нему не могут быть процессуально применены требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

В ходе производства по делу ФИО1 заявлял, что субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как транспортным средством марки Лифан г/н №, не управлял.

Кроме, того факт отстранения ФИО1 от управления ТС не был подтвержден понятыми и/или видеозаписью.

По итогам исследования материалов административного дела можно с уверенностью сказать, что видеозапись была сделана сотрудниками ДПС в тот момент, когда ТС марки Лифан, стояло припаркованным, с заглушенным двигателем у ворот дома 269 по ул. Гагарина, ст. Дондуковской. Иными словами, считает, что видеозапись является подложным доказательством, факта отстранения ФИО1 от управления ТС.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района от 18.06.2019 г. и производство по делу прекратить.

Выслушав лицо привлеченного к административной ответственности ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно положению п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства, мировым судьей дана им надлежащая объективная оценка, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения( запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленному 01час.55 мин., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом при ведении видеофиксации, с отметкой о том, что лицо, отстраненное от управления ТС копию протокола получить отказался; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что основанием направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось наличие у него признаков пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, с отметкой о том, что последний отказался получить копию протокола и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.04.2019г., согласно которого ФИО1 доставленный, в приемное отделение Гиагинской ЦРБ в 02 час. 50 мин., отказался от прохождения в медицинском учреждении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленном на основании отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствовали.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.50 мин. составлен акт медицинского освидетельствования №.

На основании этого ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 минут в отношении ФИО1, надлежащим должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО1 имеющего признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Доказательств, свидетельствующих, о злоупотреблении сотрудниками ОГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями в материалах дела не имеется, не установлены такие обстоятельства в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что в судебном заседании должным образом не исследованы доказательства его невиновности не могут служить основанием сомнений законности требований сотрудников ОГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, как и в законности составленных протоколов. Тогда как обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами. Сведений опровергающих или ставящих под сомнение достоверность названных доказательств, не имеется.

Повода для оговора ФИО1 сотрудниками ОГИБДД не усматривается, в связи, с чем протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование приняты мировым судьей в качестве доказательств вины. Сомнений в достоверности сведений, отраженных в названных доказательствах, не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что мировым судьей обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Срок наложения административного взыскания, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Дело рассмотрено в установленные законом сроки, предусмотренные ст. 29.6 ч. 1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев предусмотренное санкцией статьи, в полной мере соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и личности виновного.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Б.В. Берзегов

УИД <данные изъяты>

Подлинник находится в материалах дела №

В судебном участке №2 Гиагинского района РА