Решение № 12-19/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело №12-19/2019


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО5,

с участием заместителя прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Козырь А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев.

Заместитель прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО2 обратился в суд с протестом на указанное выше постановление, в обоснование указал, что при проверке по обращению ФИО1 было установлено, что ФИО1 в момент вменяемого ему административного правонарушения водителем транспортного средства не являлся, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Прокурору ФИО3 в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленный протест, пояснив, что при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством он не управлял, находился на территории частного домовладения.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств по существу дела не представил.

Суд, выслушав прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, считает протест подлежащим удовлетворению, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ прокурор имеет право принесения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении составленного в отношении него протокола об административном правонарушении не присутствовал, копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился к прокурору с жалобой на действия сотрудников полиции.

Прокурором копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена лишь при проверке по жалобе ФИО1 в декабре 2018 года.

Суд находит причины, препятствующие своевременному обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, полагает возможным восстановить пропущенный срок на принесение прокурором протеста.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе <адрес> об административном правонарушении следует, что транспортным средством он не управлял, на момент составления протокола об административном правонарушении находился на территории частного домовладения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно на тракторе проводил строительные работы на <адрес> Республики Адыгея, после завершения которых оставил транспортное средство по дворе частного домовладения, по приглашению соседей находился в доме и обедал, когда приехали сотрудники ГИБДД, вывели его из дома и составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании при исследовании видеофайла на компакт-диске, приложенном к материалам дела, из которого следует, что ФИО1 не останавливался сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством, он не отстранялся от управления транспортным средством, принадлежащее ему транспортное средство не задерживалось.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении водителем транспортного средства не являлся, соответственно он не может нести ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку субъектом данного административного правонарушения не являлся.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей не были проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все доказательства в своей совокупности.

Протест прокурора в этой связи подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья Тахтамукайского районного суда

Республики Адыгея ФИО4