Решение № 2-300/2024 2-300/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-300/2024

Гр. дело № 2-300/2024

УИД 68RS0017-01-2024-000370-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 23 июля 2024 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50588 рублей и расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1717,64 рублей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соовтетсвии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверки платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соовтетсвии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50588,12 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту составляет 50588 рублей.

Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Кли6ета судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Судом учитывается имеющееся в иске ходатайство представителя ФИО2 о поддержании иска в полном объеме и вынесении решения в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ходатайствуя перед судом о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Факт заключения поименованного в исковом заявлении договора и расчет взыскиваемой задолженности, предоставленный истцом не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая доводы истца, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении ответчика в адрес истца о заключении с ним поименованного договора, содержаться (п.3, 3.1, 3.2) просьба (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» раздела «Информация о карте»; открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. В этом же заявлении отражено, что ответчик понимает и соглашается с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании данного заявления между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соовтетсвии с Договором о карте. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Факт нарушения ФИО1 условий заключенного договора о карте ответчиком не оспаривался, как и расчет заявленной истцом задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентов в течение срока, указанного в абз. два п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 4.18 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

В силу второго абзаца п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В исполнение указанной нормы и Условий, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50588,12 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка ответчиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено и ответчиком не оспаривалось.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора о карте. Иной расчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 196 и п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ (следующий день предоставленного истцом ответчику срока для исполнения обязательства), а окончанием ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в суд посредством почтового отправления. Согласно штампа на конверте, иск был сдан в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судом учитывается положение п.1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка Никифоровского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Судебный приказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как обращение к мировому судье было за пределами срока исковой давности, юридического значения для исчисления данного срока оно не имеет и на его исчисление не влияет.

В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и следовательно отказе в иске.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Денисов С.В.