Апелляционное определение № 33-2144/2026 от 25 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0007-01-2025-000039-02

№2-325/2025

№33-2144/2026

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Худикова Т.С., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2025 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Авангард», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция по труду Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2025 года ФИО1, действуя в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», в котором просила признать незаконным акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 01.10.2024 года, по результатам которого, несчастный случай, произошедший с ФИО2 12.09.2024 года квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством; признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО2 12.09.2024 года, несчастным случаем на производстве и обязать ООО «Авангард» составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1; взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представителем ФИО1 - ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильному применению судом норм материального права.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2025 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 октября 2025 года возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Не согласившись с таким определением суда, представителя ФИО1 - ФИО3 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, направив дело с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Крым для принятия ее к производству.

Доводы жалобы сводятся к тому, что апелляционная жалобы подана с соблюдением сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК Российской Федерации.

До начала рассмотрения частной жалобы по существу, представитель ФИО1 - ФИО3 направила в адрес суда апелляционной инстанции заявление об отказе от частной жалобы и прекращении производства по ней.

Рассмотрев поданное заявление об отказе от частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить производство по ней, по следующим основаниям.

В силу частей 1 – 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен полномочным представителем истца ФИО3 в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, определение суда другими лицами не обжалуется, судья апелляционной инстанции принимает отказ представителя истца ФИО1 ФИО3 от частной жалобы и прекращает производство по указанной частной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ФИО1 - ФИО3 от частной жалобы представителя ФИО1 - ФИО3 на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2025 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Авангард», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция по труду Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2025 года о возврате апелляционной жалобы по указанному гражданскому делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья Т.С. Худикова