Решение № 12-1150/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-1150/2019

12-1150/2019


РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу потерпевшего мис на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 7 июня 2019 года в отношении:

гам, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в <адрес изъят>, работающей в <данные изъяты>, замужней, с высшим образованием, со слов ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 7 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении гам по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 мая 2019 года в 18 час. 25 мин., напротив <адрес изъят>, между автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением мис и автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением гам и нарушения ею п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях гам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший мис подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 7 июня 2019 года о прекращении административного производства в отношении гам и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку считает ее виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший мис в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении гам, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. мис суду пояснил, что 31 мая 2019 года примерно в 18 час. 25 мин., управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и двигался в плотном потоке транспортных средств в прямом направлении, по правой полосе проезжей части по <адрес изъят> в направлении трассы М-7. Движущийся от него слева в попутном направлении водитель транспортного средства «<данные изъяты>» включил сигналы световых указателей правого поворота и стал осуществлять перестроение на его полосу движения. Он предупредил водителя звуковым сигналом для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и продолжил движение, после чего почувствовал удар в заднюю левую часть автомашины.

Лицо, в отношении которого административное производство прекращено гам просила суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать. гам в судебном заседании пояснила, что в указанное время управляла автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и двигалась в плотном потоке транспортных средств в прямом направлении, по средней полосе проезжей части по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. Проехав магазин «<данные изъяты>» она включила сигналы световых указателей правого поворота, чтобы перестроиться на правую полосу для дальнейшего съезда на прилегающую территорию. Движущиеся с правой стороны транспортные средства не позволяли ей совершить перестроение и она была вынуждена полностью остановиться, чтобы не пропустить поворот на прилегающую территорию. В это время ехавшись по правой полосе водитель автомобиля «<данные изъяты>» резко ускорился и перестроился на ее среднюю полосу движения, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Свидетель шаг суду пояснила, что ехала на переднем пассажирской сиденье в автомобиле под управлением дочери гам по ул. <адрес изъят> по средней полосе. После магазина «<данные изъяты>» им было необходимо съехать с проезжей части, после развернуться и на светофоре пересечь ул. <адрес изъят> и продолжить движение по <адрес изъят>. Автомобиль дочери никто не пропускал для перестроения на правую полосу и она была вынуждена остановить автомобиль, иначе они пропустили бы поворот. Автомобиль движущийся от них справа резко ускорился и при перестроении на их полосу движения совершил столкновение.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 31 мая 2019 года составленный в отношении гам, где указано на нарушение ею п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. гам с протоколом не согласилась; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением гам и мис Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, подкрылок переднего правого колеса, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: задний бампер, заднее левое крыло; объяснение мис, где он поясняет, что двигался по <адрес изъят> в направлении трассы М-7, по крайней правой полосе около магазина «<данные изъяты>», почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, остановился, увидел позади в зеркало заднего вида автомобиль «<данные изъяты>»; объяснение гам, где она указывает, что двигалась по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> по правой полосе, при намерении совершить перестроение с целью заезда на прилегающую территорию остановилась, поскольку другие водители ее не пропускали, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который проезжая мимо нее ускорился, при этом перестроился на ее полосу и задел левым крылом ее машину; фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксировано расположение транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани пришел к выводу об отсутствии в действиях гам нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что водитель гам является виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не состоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями гам и шаг, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями транспортных средств под управлением гам и мис, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, не доверять которым у суда оснований не имеется. Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением гам находится на своей полосе проезжей части в прямом направлении, она лишь намеревалась совершить перестроение. В действиях гам не усматривается нарушение п. 8.4 ПДД РФ, поскольку она в момент столкновения транспортных средств полностью остановилась, не совершала перестроения и не должна была уступать дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением мис, который не обладал преимущественным правом движения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе потерпевшего несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 7 июня 2019 года в отношении гам о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего мис - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов