Решение № 12-58/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-58/2018

Судья Кузнецова В.А. Дело № 12-58/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 10 мая 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и её защитника адвоката Афонина А.А. на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области (постоянное судебное присутствие в г. Гаврилов Посад Ивановской области) от 29 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области (постоянное судебное присутствие в г. Гаврилов Посад Ивановской области) от 29 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Она признана виновной в том, что в нарушение ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являясь лицом без гражданства, осуществляла трудовую деятельность на территории Гаврилово-Посадского района, а именно работала поваром в кафе «Семейное» по адресу: <...>, не имея патента и соответствующих разрешительных документов на трудовую деятельность в Российской Федерации.

Обжалуя постановление судьи, ФИО1 и её защитник Афонин А.А. указывают, что судьёй дело рассмотрено в отсутствие документов, удостоверяющих личность, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отношении ФИО1 составлено 2 протокола об административном правонарушении от 27 и 29 марта 2018 года по одному и тому же факту и обстоятельствам. В этом случае производство по делу должно быть прекращено.

На территорию Российской Федерации ФИО1 прибыла в 2010 году вместе с семьей (супругом и сыном) с целью остаться на постоянное проживание по причине дискриминации русского населения в Узбекистане. На территории Узбекистана своего жилья не имеется, социальные связи отсутствуют, все имущество, в том числе жилое помещение, находится в Российской Федерации. В 2013 году оформлены заявления о выходе из гражданства Узбекистана, в декабре 2017 года компетентными органами Республики Узбекистан принято решение об утрате ФИО1 гражданства данной страны. Отмечает, что ФИО1 является лицом без гражданства, в связи с этим не может выехать за пределы РФ, а также не может оформить разрешительные документы, позволяющие осуществлять трудовую деятельность на законных основаниях. 30 марта 2018 года ФИО1 подано заявление в УВМ УМВД России по Ивановской области о предоставлении временного убежища на территории РФ. Нарушение ФИО1 миграционного законодательства вызвано крайней необходимостью.

ФИО1 и ее защитник адвокат Афонин А.А. в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в действиях лица без гражданства ФИО1 судьей районного суда установлен на основании совокупности представленных в материалах дела доказательствах.

Из материалов дела усматривается, что при проведении рейда в рамках антитеррористических мероприятий 16 марта 2018 года в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, являющаяся лицом без гражданства, осуществляла трудовую деятельность на территории Гаврилово-Посадского района, а именно работала поваром в кафе «Семейное» по адресу: <...>, не имея патента и соответствующих разрешительных документов на трудовую деятельность в Российской Федерации, чем допустила нарушение ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судьей районного суда правомерно установлены наличие события административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, рапорт о происшествии от 16 марта 2018 года, объяснения ФИО6 от 27 марта 2018 года, объяснения ФИО1 от 27 марта 2018 года, рапорт начальника МП ОП № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7, фотоматериал, справку консульского отдела Республики Узбекистан, сведения из АС ЦБДУИГ ФМС России, постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объяснение ФИО8,- суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Вопреки мнению ФИО1 и её защитника о составлении двух протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 27 и 29 марта 2018 года, отмечаю следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, которому поступило такое дело, на основании п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В связи с тем, что протокол № № об административном правонарушении от 27 марта 2018 года был составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (отсутствие указания на место и время совершения административного правонарушения) определением судьи от 28 марта 2018 года указанный протокол об административном правонарушении, составленный начальником миграционного пункта ОП № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» ФИО7 в отношении ФИО1, а также все приложенные материалы были возвращены для устранения недостатков.

29 марта 2018 года исправленный протокол № № об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил в Тейковский районный суд Ивановской области (постоянное судебное присутствие в г. Гаврилов Посад Ивановской области). Исправление недостатков произведено путем составления нового протокола за тем же номером, содержащего, среди прочего указание на место и время совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола была вручена ФИО1 под роспись.

Устранение выявленных недостатков в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о повторном привлечении лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет.

Доказательств невозможности обращения ФИО1 с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в установленный законом срок, то есть не позднее двух месяцев до истечения срока действия ранее выданного вида на жительство (до 27 марта 2017 года), не представлено.

Активные действия по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 стали предприниматься через длительный промежуток времени, после истечения срока вида на жительство – лишь в 2018 году, что не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 миграционного законодательства РФ. Факт нотариального оформления заявлений о выходе из гражданства Республики Узбекистан в 2013 году также не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку к существу вмененного ФИО1 правонарушения не относится.

Относительно довода о неустановлении субъекта, подлежащего привлечению к административной ответственности, отмечаю следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10.1 Закона N 115-ФЗ установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Как следует из материалов настоящего дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда была установлена на основании заверенной копии справки Консульского отдела Посольства Республики Узбекистан в РФ в отношении ФИО1, содержащей персональные данные указанного лица (л.д. 9, 36), а также со слов данного лица, как при производстве по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания (л.д. 2-3, 7, 29-30, 34, 63). Оснований не доверять вышеуказанным сведениям как у суда первой инстанции, так и у суда второй инстанции, не имеется.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа является минимальным, оснований для снижения его размера КоАП РФ не предусматривает.

Ссылку о невозможности исполнения дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нахожу несостоятельной, ввиду неназначения такового.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области (постоянное судебное присутствие в г. Гаврилов Посад Ивановской области) от 29 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, её защитника Афонина А.А. - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев