Решение № 2-806/2020 2-806/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-806/2020Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД: 66RS0044-01-2020-000506-95 КОПИЯ Дело 2-806/2020 Мотивированное заочное Именем Российской Федерации г. Первоуральск 15 апреля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Теплоухова П.В., при секретаре Марковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806 /2020 по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, указанному автомобилю причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> нарушил правила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, который причинил вред, не застрахована. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб. Выплата страхового возмещения страхователю произведена в размере <данные изъяты> руб. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д.8). Также не возражал против вынесения заочного решения суда. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением сроков хранения (л.д. 49). На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована не была. Виновником произошедшего дорожно- транспортного происшествия является ФИО1 Ущерб, причиненный владельцу автомобиля <данные изъяты>, составил <данные изъяты> руб. АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты> руб./ л.д. 32/. Поскольку АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., к нему в силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению к причинителю вреда ФИО1, поэтому сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ФИО1 Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Факт несения расходов АО «Группа Ренессанс Страхование» по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. /л.д.9/. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388, 34 руб. Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 23-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размер <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд. Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Теплоухов Павел Вениаминович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-806/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-806/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |