Решение № 12-415/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-415/2020

Дело № 12-415/2020

УИД 03MS0140-01-2020-001960-54


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <...>, каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богданова Р.Р. по ордеру ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года о привлечении Богданова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года должностное лицо председатель ТСЖ «Алмаз» Богданов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Богданова Р.Р. по ордеру ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что законность предписания на момент составления протокола об административном правонарушении оспорена в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Оспариваемое предписание нарушает право ТСЖ «Алмаз» на получение платы за оказанные услуги в полном объеме и не соответствует действующему законодательству. Аналогичные выводы были сделаны Арбитражным судом Республики Башкортостан решением от 30.12.2019 г., вступившим в законную силу 26.05.2020 г., которым признано незаконным аналогичное предписание Государственного комитета Республики Башкортостан, выданное ТСЖ «Алмаз» по МКД <адрес>. Данное решение носит преюдициальный характер. Таким образом, предписание не соответствует действующему законодательству. Административным органом не выполнены требований о надлежащем извещении Богданова Р.Р. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Богданов Р.Р., его защитник ФИО1 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления почтового извещения по адресу места жительства, однако судебные повестки возвращены с указанием «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения и акта проверки № от 20.08.2019 г. должностными лицом в отношении ТСЖ «Алмаз» по адресу: <адрес> выявлены нарушения, и 20.08.2019 г. ведущим специалистом-экспертом старшим государственным жилищным инспектором Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору ФИО2 выдано предписание № об устранении в срок до 01.10.2019 выявленных нарушений законодательства.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки по распоряжению Заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО3 № от 19.02.2020 г., выявлено невыполнение председателем ТСЖ «Алмаз» Богдановым Р.Р. в установленный срок предписания № от 20.08.2019 г.

По результатам проверки 13 апреля 2020 года главным специалистом-экспертом – ведущим госжилинспектором ФИО4 в отношении должностного лица председателя ТСЖ «Алмаз» Богданова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1, 4.2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо председатель ТСЖ «Алмаз» Богданов Р.Р. является надлежащим субъектом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении предписания об устранении нарушений требований законодательства, выданного юридическому лицу ООО ТСЖ «Алмаз».

Данных, подтверждающих, что должностным лицом Богдановым Р.Р. предприняты своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 01.10.2019 г., в том числе уведомления органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, и обращения с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено и к жалобе в подтверждение доводов не приложено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание № от 20.08.2019 г. в установленном законом порядке признано незаконным. Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года по делу № является несостоятельной, поскольку указанным решением суда недействительным признано иное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом Богдановым Р.Р. не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений законодательства и привлечению необходимых для этого денежных средств в установленный срок до 01.10.2019 г.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо Богданов Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, как необоснованный, в силу следующего.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено административным органом в адрес председателя ТСЖ «Алмаз» Богданова Р.Р. 02 апреля 2020 года и вручено заблаговременно 07 апреля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Однако, на составление протокола Богданов Р.Р. не явился, в связи с чем копия протокола об административном правонарушении в установленный срок была направлена в его адрес 16 апреля 2020 года.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальной размере с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года о привлечении должностного лица председателя ТСЖ «Алмаз» Богданова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Богданова Р.Р. по ордеру ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Фархутдинова А.Г.