Решение № 2-2669/2024 2-422/2025 2-422/2025(2-2669/2024;)~М-2056/2024 М-2056/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2669/2024

Дело № 2-422/2025; УИД 42RS0010-01-2024-003039-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Киселевой И.А., действующей на основании удостоверения № от 11.12.2002 года и ордера № от 18.02.2025 года, доверенности № от 07.03.2025 года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

6 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет умер ее отец П.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Являясь наследником умершего, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных средств, находящихся на счетах отца П.И.Д. в сумме <данные изъяты> рублей.

При жизни отец владел на праве собственности <данные изъяты>

Вместе с тем, отец в последние годы жизни страдал рядом заболеваний, <данные изъяты> До его смерти она и работники социальных служб ухаживали за тяжелобольным отцом.

Считает, что ответчик, воспользовавшись состоянием отца и его престарелым возрастом, совершил куплю-продажу недвижимого имущества. В последние годы жизни отец находился под сильным влиянием ответчика, который формировал у него негативный образ иных родственников, в частности ее и ее брата, а также вводил в заблуждение отца относительно своих намерений.

ДД.ММ.ГГГГ отец умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии ею наследства было установлено, что договоры купли-продажи недвижимого имущества не были удостоверены нотариусом. Считает, что нотариус отказал бы в удостоверении сделки, поскольку отец плохо понимал происходящее ввиду своего возраста и состояния здоровья.

Она обратилась в полицию о совершенном в отношении отца преступлении, а именно, о хищении имущества отца путем обмана и введения его в заблуждение. На основании ее заявления было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, по делу она признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования следователем СО отдела МВД России по г.Киселевску М.А.А. была назначена амбулаторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза П.И.Д., согласно которой <данные изъяты>

Кроме того, в ходе предварительного расследования следователем были допрошены свидетели Т.Л.А., которая пояснила, что приносила пенсию отцу, в последнее время отец перестал ее узнавать, а также свидетель Л.Л.Н., который пояснил, что у отца в 2019 году случился <данные изъяты>

В 2019 году у отца случился <данные изъяты>

Данные свидетельские показания, а также медицинские документы свидетельствуют о <данные изъяты> у отца, которое появилось не за один день, и из-за которого он не понимал, что подписывает. К своему почтенному возрасту отец стал внушаем и доверчив. Полагает, что в момент сделки отец не руководил своими действиями, не понимал значение и последствие своих действий в силу возраста <данные изъяты> поскольку в таком преклонном возрасте и с таким диагнозом нельзя совершать сделки осознанно, соответственно, не мог правильно оценить условия заключаемого договора.

Заключение оспариваемой сделки лишает ее право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования, возможность в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Неспособность П.И.Д. понимать значение своих действий и руководить ими подтверждается <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. ст. 166-167, 177 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков и жилого дома от 25.05.2021 года, расположенных в <адрес> как совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика в Едином государственно реестре недвижимости (л.д.7-11 том 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельных участков и жилого дома, расположенных в <адрес>, заключенный между П.И.Д. и ФИО2 11 мая 2021 года; аннулировать записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости 25 мая 2025 года.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – Киселева И.А. в судебных заседаниях с заявленными требованиями была не согласна, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в числе прочего, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Признаваемая истцом по ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, является оспоримой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

16 декабря 2021 года и 14 января 2022 года истец получила выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки и на жилой дом по <адрес>, из которых усматривается, что их собственником является ФИО2

24 января 2022 года истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, недвижимое имущество в состав наследства не вошло. 28 октября 2022 года было возбуждено уголовное дело по факту завладения имуществом П.И.Д., которое приостановлено 20 мая 2023 года.

Считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с 16 декабря 2021 года, 14 и 24 января 2022 года. Соответственно, срок исковой давности окончился 24 января 2023 года. Между тем, в суд за защитой своего права истец обратился в июле и в ноябре 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Также просит обратить внимание на то, что заключением посмертной судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В судебном заседании, состоявшемся 18 июня 2025 года, ФИО1 заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать (л.д.134-135 том 1).

Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Как было установлено в судебном заседании, П.И.Д. являлся собственником <данные изъяты> (л.д.59-60 том 1).

11 мая 2021 года между П.И.Д., продавцом, и ФИО2, покупателем, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.90-91 том 1).

Согласно названному договору продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> (п.1).

Стоимость вышеуказанного недвижимого имущества была определена сторонами в сумме <данные изъяты>

Стороны договора пришли к соглашению о том, что договор имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю недвижимого имущества считается исполненной (п.5).

Подписав договор, стороны подтвердили, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (п.7).

Право собственности ФИО2 на данные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 25 мая 2021 года (л.д.59-60, 97-98 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ П.И.Д. умер (л.д.13). Его наследниками по закону являются его дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71, 192 том 1).

12 января 2022 года ФИО1 обратились к нотариусу Киселевского нотариального округа Кемеровской области С.И.Ф. с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело № П.И.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-57 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области С.И.Ф. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.14, 55 том 1).

По мнению истца, договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.05.2021 года является недействительной сделкой, поскольку в момент его заключения П.И.Д. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Отсюда нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими.

Соответственно, для того чтобы признать недействительной сделку по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ суду необходимо установить наличие хотя бы одного из двух фактов имеющих место именно в момент совершения сделки: а) невозможность понимания гражданином значения своих действий; б) невозможность гражданина руководить своими действиями.

В обосновании своих требований истец ссылается на <данные изъяты>

Между тем, как следует из названного заключения, изучив и клинически проанализировав представленные для исследования материалы, комиссия пришла к выводу, что <данные изъяты> (л.д.16-17, 119-120 том 1).

Таким образом, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.04.2023 года № не содержит в себе выводов о том, что <данные изъяты>

Не содержат в себе таких сведений и медицинские документы П.И.Д. – справка ВК от 18.02.2021 года № о том, что <данные изъяты>; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № поликлиники № ГБУЗ «Киселевская городская больница», в которой указаны заболевания П.И.Д. и которая исследовалась при проведении судебно-психиатрической экспертизы; направление на госпитализацию; справка от 16.07.2025 года № о том, что <данные изъяты> (л.д.15, 144, 183, 188 том 1).

Ссылки ФИО1 на показания Т.Л.А., допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу, о том, что П.И.Д. в последнее время не узнавал ее (л.д.116-118 том 1), также не свидетельствуют о состоянии здоровья П.И.Д. и его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи.

К показаниям свидетеля Ф.Е.Н. суд относится критически, поскольку о состоянии здоровья П.И.Д. и его поведении ей было известно со слов ФИО1, лично с П.И.Д. она никогда не встречалась.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена заместитель директора МКУ «Центр социального обслуживания» В.О.В., которая пояснила, что неоднократно выезжала по адресу <адрес>, где проживал П.И.Д. При посещении у П.И.Д. были проблемы со слухом, он передвигался при помощи трости. Общаясь с ней, П.И.Д. был спокоен, понимал, о чем его спрашивают, и отвечал на поставленные вопросы. Признаков слабоумия и деменции у П.И.Д. не было. Он самостоятельно расписывался при получении пенсии. Когда она спрашивала у П.И.Д. про деньги, он доставал из кармана денежные купюры, называл их номинал. П.И.Д. проживал в доме, из дома никуда не уходил. От госпитализации П.И.Д. отказывался. Также В.О.В. пояснила, что между П.И.Д. и истцом были неприязненные отношения. С внуком ФИО2 у П.И.Д. отношения были ровные. ФИО2 помогал П.И.Д. по хозяйству, в осуществлении личного ухода.

Показания свидетеля В.О.В. подтверждаются расписками, составленными соцработниками, актами посещений получателя социальных услуг, журналом социального работника (л.д.193-217 том 1, л.д.1-51 том 2).

Также в судебном заседании была допрошена свидетель Л.О.Н., которая работает в ГБУЗ «Киселевская городская больница» поликлиника № фельдшером, которая пояснила, что посещала П.И.Д. в 2019-2021 годах 1-2 раза в год по приглашению социального работника. Посещая П.И.Д., она вела амбулаторную карту, в которой, в том числе, указано на то, что у П.И.Д. <данные изъяты>

По запросу суда была представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № поликлиники № ГБУЗ «Киселевская городская больница». Согласно названной карте, осмотр терапевта П.И.Д. проводился 30 августа 2019 года, 8 декабря 2020 года, 17 февраля 2021 года и 11 марта 2021 года. В осмотрах терапевта от 30.08.2019 года, от 08.12.2020 года, от 17.02.2021 года <данные изъяты>

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО2 – Киселева И.А. ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности. По ее мнению, срок исковой давности следует исчислять с декабря 2021 года и с января 2022 года, когда истец получила выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых усматривалось, что собственником земельных участков и жилого дома по <адрес> является ФИО2

Сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими является оспоримой.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1, требования о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи П.И.Д. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, основаны на <данные изъяты>

С указанным заключением экспертов ФИО1 была ознакомлена 25 мая 2023 года (л.д.121 том 1).

Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 26 мая 2023 года. Вместе с тем, с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительным ФИО1 обратилась впервые 11 июля 2024 года, то есть по истечении одного года.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало, уважительность причин пропуска истцом сроков исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 августа 2025 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке