Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело №2-324/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 12 февраля 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны: 4800 рублей - поминальный обед; одежда — 1950 рублей; гроб и принадлежности — 8858 рублей; копка могилы и оформление документов — 11350 рублей; доставка к месту захоронения - 2433 рублей; памятник — 60000 рублей, всего: 89391 рублей; расходы, вызванные предсмертной болезнью ФИО3: 87500 рублей и транспортные расходы - 4746 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4510 рублей 82 копейки и расходы за оказание юридической помощи — 4000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО3.

При жизни брат истца был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перенес инфаркт, в 2013 году его состояние ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ - получил инвалидность 2 группы. В марте 2016 года ФИО3 перенес повторный инсульт (первый инсульт в 2013 году), его состояние здоровья значительно ухудшилось. В марте 2016 года ФИО3 с повторным инсультом, лежал в неврологическом отделении, нуждался в постоянном уходе. Ухаживать за братом было некому, поэтому, истец взяла отпуск без содержания, для того чтобы ухаживать за братом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в неврологическом отделении по уходу за пациентом ФИО3, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была уволится из военного госпиталя в городе Новороссийске, где работала и проживала и переехать в город Абинск, забрала брата из неврологического отделения Ахтырской больницы, ухаживала за братом и лечила тяжелобольного брата по месту своего жительства по адресу: <адрес>

ФИО3 просил истца не бросать его, помочь ему излечится, в случае смерти похоронить его, так как родственники от него отказались.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в терапевтическом отделении по уходу за пациентом ФИО3

Смерть ФИО3 наступила в медицинском учреждении — ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что смерть ФИО3 наступила в результате болезни, в медицинском учреждении, телу необходимо было провести предпохоронную подготовку, доставить из морга (платные услуги).

При организации похорон ФИО1 занималась оформлением документов (согласно квитанции — договора 016075 от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 11350 рублей), необходимых для погребения; приобретением и доставкой гроба и других предметов, необходимых для погребения; организацией: копки могилы, перевозка гроба с телом на кладбище для погребения.

При организации похорон истец понесла расходы за: приобретение: гроба и др. - 5950 руб., доставка к месту захоронения 2433 рублей (квитанция — договор 016077 от ДД.ММ.ГГГГ), покрывало — 375 рублей, набор — 60 рублей, за венки, ленту — 389 рублей, 524 рублей и 220 рублей, временное надмогильное сооружение: крест — 1190 рублей и табличка -150 рублей (квитанция — договор 016076 от ДД.ММ.ГГГГ). Одежда: костюм - 1300 рублей, рубашка - 400 рублей, носки, платок — 50 рублей, галстук — 100 рублей, тапочки — 100 рублей, всего 1950 рублей. Кроме этого приобретались свечи, платки, оплачивался автобус, работа грузчиков.

Поминальный обед организовывался в поминальном зале по <адрес> в день похорон на 15 человек, счет сохранился только на сумму 4800 рублей, согласно которому стоимость поминального обеда на одного человека составляет 320 рублей (15 человек х 320 рублей = 4800 рублей).

Стоимость спиртного в указанное меню не включено. На девятый, сороковой день поминальные обеды организовывались дома.

В октябре 2018 года истец заказала и установила гранитный памятник (гранит Карелия): памятник гранитный - 35000 рублей, гравировка портрета — 6000 рублей, установка памятника — 14000 рублей, облицовка керамогранитом — 5000 рублей, всего 60000 рублей, что подтверждается квитанцией — договором 092293 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из прейскуранта цен на памятники, следует, что минимальная стоимость памятника - 14000 руб., максимальная 70000 руб., средняя стоимость памятника — 36825 рублей. Из прайс-листа нанесения гравировки фотопортретов на памятник, следует, что минимальная стоимость - 3500 руб., максимальная 15500 руб., средняя стоимость — 7400 рублей. Таким образом, расходы на памятник и гравировки фотопортрета были в разумных пределах, исходя из средней стоимости.

После смерти ФИО3, наследниками первой очереди являются: сын ФИО4 и дочь ФИО2 На момент смерти, ФИО3 принадлежала 1\3 доля в жилом доме по адресу: <адрес>, а также у ФИО3 были открыты вклады в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№.810.0.3028.1715583, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0027532 — счет банковской карты с причитающимися процентами. На данных вкладах находились денежные средства. Имущество, принадлежащее ФИО3 подлежит разделу между наследниками. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, наследственное дела №, следует, что наследником по закону после смерти ФИО3 является: ФИО2, которая обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО4 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от своей части в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца в пользу ФИО2

Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение расходов на погребение с наследника, принявшего наследство. ФИО2 является наследником, принявшим наследство, следовательно, с нее в пользу, ФИО1 подлежат взысканию суммы оплаченные на организацию достойных похорон ФИО3.

К расходам, вызванным предсмертной болезнью наследодателя ФИО3, относятся расходы по уходу за больным наследодателем: сиделка и уход.

Согласно справке Ахтырской больницы, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в неврологическом отделении по уходу за пациентом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней в больнице). После выписки из больницы с диагнозом повторный инсульт, истец забрала брата из больницы, он был плохо контактный, с трудом передвигался, не мог себя обслуживать, принимать лекарства, поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ уволилась с работы, приехала в <адрес> ФИО1 навещала брата в п. Новый, где он лежал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом возила все, в чем он нуждался (еду, памперсы и др.). Когда его выписывали, она его забирала домой под свою ответственность.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла уход за братом (12 дней). Ему не нравилось в больнице п.Нового (плохие условия: нет удобств, как дома, однообразное питание), поэтому истец старалась до последнего держать его дома и только в крайних случаях увозила в больницу п. Новый. Согласно цен, стоимость по уходу (сиделки) с проживанием 1500 рублей х 12 дней = 18000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ у брата ухудшилось состояние, он лежал в больнице в п. Новый, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посетила брата 4 раза. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за братом ухаживала истец в течении 13 дней. 1500х13 дней = 19500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — больница в п. Новый, 3 посещения истцом брата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на скорой был доставлен в терапевтическое отделение. Согласно справки терапевтического отделения МБУЗ МО Абинский район «ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в терапевтическом отделении по уходу за пациентом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней). 13 дней + 7 дней = 20 дней. Согласно цен на услуги сиделки — круглосуточно в больнице составляет от 2000 рублей до 3500 рублей, средняя 2500 рублей. Расчет: 20 дней х 1500 рублей = 50000 рублей. Всего: 87500 рублей.

Согласно справке СПБ №, во время нахождения на стационарном лечении ФИО3, ФИО1 посетила брата 21 раз, желает также взыскать с наследника транспортные расходы. Согласно справки, стоимость проезда от ст. Холмской до п. Новый — 38 рублей, от г. Абинска до ст. Холмской — 65 рублей (всего 113 рублей). 113 рублей х 21 = 2373 рублей х 2 = 4746 рублей (в обе стороны).

Истец исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец установку памятника с ней не согласовывала, считает его стоимость завышенной, транспортные расходы истцом не доказаны. Истцом не доказаны необходимость ухода за ФИО3 и расходы на уход. Только расходы на погребение она считает необходимыми, но полагает, что истец возместила эти расходы за счет пенсии умершего ФИО3 и за счет его имущества, которое она успела продать. О том, что ФИО3 умер, никто ей не сообщил, поэтому она не смогла принять участие в организации похорон. Также подтвердила, что истец ей полностью возместила ущерб, причинённый самовольным распоряжением наследственным имуществом, в размере 224786 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО7 и ФИО8

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, присвоены фамилии: мужу – ФИО10, жене – ФИО10.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО11

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО11

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, присвоены фамилии: мужу – ФИО14, жене – ФИО14.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из истории болезни № МБУЗ муниципального образования Абинский район «ЦРБ» ФИО3 находился в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Ахтырской поликлиники МБУЗ муниципального образования Абинский район «ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в неврологическом отделении по уходу за пациентом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МБУЗ муниципального образования Абинский район «ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в терапевтическом отделении по уходу за пациентом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3 в виде денег на счетах ПАО «Сбербанк России» и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, является ФИО2

Согласно справке ООО «Абинскпассажиравтотранс» стоимость проезда с ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ст.ФИО15 - п.Новый составляет 38 руб..

Согласно справке АО «Абинскпассажиравтотранс» стоимость проезда на междугороднем маршруте г.Абинск - ст. ФИО15 составляет 65 рублей.

Согласно справке ГБУЗ КК «СПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ производились посещения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время нахождения на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - сестра; ДД.ММ.ГГГГ - сестра; ДД.ММ.ГГГГ - сестра, племянница; ДД.ММ.ГГГГ - сестра, жена; ДД.ММ.ГГГГ - сестра; ДД.ММ.ГГГГ - сестра; ДД.ММ.ГГГГ - сестра; ДД.ММ.ГГГГ - сестра; ДД.ММ.ГГГГ - сестра, жена; ДД.ММ.ГГГГ - сестра; ДД.ММ.ГГГГ - сестра; ДД.ММ.ГГГГ - сестра; ДД.ММ.ГГГГ - жена, родственники; ДД.ММ.ГГГГ - сестра. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - сестра; ДД.ММ.ГГГГ - сестра; ДД.ММ.ГГГГ - сестра; ДД.ММ.ГГГГ - сестра. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - сестра; ДД.ММ.ГГГГ - сестра; ДД.ММ.ГГГГ - сестра.

Согласно квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за изготовление и установку гранитного памятника ФИО3 60000 рублей.

Согласно квитанциям-договорам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 затрачено на приобретение: гроба - 5950 рублей, покрывало — 375 рублей, набор — 60 рублей, за венки, ленту — 389 рублей, 524 рубля и 220 рублей, временное надмогильное сооружение: крест — 1190 рублей и табличка - 150 рублей (квитанция — договор 016076 от ДД.ММ.ГГГГ); доставка к месту захоронения 2433 рублей (квитанция — договор 016077 от ДД.ММ.ГГГГ), оформление документов -108 рублей 56 копеек, ручная копка могилы – 11242 рубля (квитанция — договор 016075 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 затрачено на поминки 4800 рублей.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отклонены исковые требования ФИО1 об исключении ФИО2 из числа наследников ФИО3, удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к ФИО16 об установлении факта признания отцовства ФИО3 в отношении ФИО17 и признании права ФИО2 на наследственное имущество ФИО3 Решение вступило в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. По делу признана потерпевшей ФИО2 Судом установлено, что после смерти ФИО3 его различным движимым имуществом самовольно распорядилась ФИО1, причинив наследнику ФИО2 материальный ущерб - невозможность вступить в наследство на имущество стоимостью 224768 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.01.2018 снят запрет на совершение регистрационных действий с имуществом ФИО18 в связи с полным погашением задолженности в размере 224786 рублей перед взыскателем ФИО2

Согласно ч.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ч.2 ст. 1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ч.3 ст. 1174 ГК РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Суд взыскивает следующие расходы на достойные похороны ФИО19, понесённые ФИО1 в размере 87441 рубль: приобретение: гроба - 5950 рублей, покрывало — 375 рублей, набор — 60 рублей, за венки, ленту — 389 рублей, 524 рубля и 220 рублей, временное надмогильное сооружение: крест — 1190 рублей и табличка - 150 рублей, доставка к месту захоронения 2433 рублей, оформление документов -108 рублей 56 копеек, ручная копка могилы – 11242 рубля, поминки - 4800 рублей, изготовление и установка памятника – 60000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на погребальную одежду в размере 1950 рублей, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие их.

Суд не находит оснований для взыскания заявленных истцом расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, в виде стоимости труда сиделки и билетов на поездки в больницы. Истцом не представлено документов, подтверждающих приобретение билетов на проезд в лечебные учреждения, а справки о стоимости билетов не содержат эти сведения в период болезни ФИО20 Истец не представила доказательства необходимости постороннего ухода за ФИО20 в период его нахождения в стационаре лечебных учреждений и невозможности осуществления этого ухода персоналом учреждений, а также размера оплаты этого ухода при необходимости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачены: государственная пошлина 4510 рублей 82 копейки, услуги по составлению искового заявления 4000 рублей, что подтверждено квитанциями.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: оплата государственной пошлины 2823 рубля 23 копейки, составление искового заявления 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны ФИО3 в размере 87441 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: оплата государственной пошлины 2823 рубля 23 копейки, составление искового заявления 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: