Решение № 2-4559/2025 2-596/2026 2-596/2026(2-4559/2025;)~М-3710/2025 М-3710/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-4559/2025




61RS0008-01-2025-006832-11 Дело № 2-596/2026


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, третье лицо ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, Управление Роспотребнадзором по РО о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:


Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 998058 руб. под 5.9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1834 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

07.04.2025г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 483 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1003 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 633 276 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 511 253, 51 руб., просроченная ссудная задолженность 492 053,17 руб., штраф за просроченный платеж 27,56 руб., причитающиеся проценты 19172,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 253,51 руб., возврат госпошлины 15225,07руб.

Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу, проверенному справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области; о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, отношения к иску не выразила, в судебные заседания не является.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Управление Роспотребнадзора по РО, которые в судебное заседания не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 998058 руб. под 5.9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1834 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

07.04.2025г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 483 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1003 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 633 276 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 511253,51руб., просроченная ссудная задолженность 492 053,17 руб., штраф за просроченный платеж 27,56 руб., причитающиеся проценты 19172,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договор возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими закона или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер исковых требований обоснован истцом, подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 253, 51 руб., возврат госпошлины 15 225,07руб., а всего взыскать 526 478(пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.



Суд:

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Мищенко Павел Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ