Решение № 2-2340/2018 2-2340/2018 ~ М-2066/2018 М-2066/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2340/2018

Дело № 2-2340/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указанным выше, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 102610 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследницей после смерти 29 марта 2017 года ФИО13, в состав наследства которой вошли права на денежные средства, хранящиеся на счете № в подразделении № ПАО «Сбербанк». Согласно ответу ПАО «Сбербанк» с указанного счета 31 марта 2017 года были сняты денежные средства в размере 102610 рублей 03 копейки ФИО2 Полагает, что ответчик без правовых оснований приобрела денежные средства, которые ей не принадлежат, и обязана вернуть денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца на основании ордера ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в размере 100005 рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что действовала в соответствии с волей и распоряжением умершей, с которой у нее были доверительные отношения в течение длительного времени.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что после смерти в марте 2017 года ФИО8, которой она и ее мама ФИО2 помогали при жизни как общением, так и в быту, мама сняла денежные средства со счета ФИО8 и при встрече передала их ФИО1, какая сумма была передана, ей не известно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, наследственное дело ФИО8, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2ст. 218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что 29 марта 2017 года умерла ФИО8 согласно свидетельству о смерти I-ЕС № от 30 марта 2017 года.

Наследником по закону к имуществу умершей ФИО8 является ее двоюродная сестра ФИО1

Нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО5 08 июня 2017 года открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО8 №.

03 апреля 2018 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, в состав которого вошли также права на денежные средства, хранящиеся на счете № в подразделении № ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 24 апреля 2018 года, а также представленной выписки по счету №, 31 марта 2017 года денежные средства в размере 100005 рублей 80 копеек по вкладу, открытому на имя ФИО8, выданы доверенному лицу ФИО2 по доверенности.

Статьей 188 Гражданского кодекса РФ установлено, что действие доверенности прекращается, в том числе вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Ответчиком факт получения денежных средств в размере 100005 рублей 80 копеек после смерти доверителя ФИО8 с банковского счета, открытого на ее имя, не оспаривался.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения поручения прекращаются смертью доверителя.

Поскольку ответчик после смерти доверителя не могла действовать по его доверенности, в том числе снимать принадлежавшие наследодателю денежные средства с ее вклада, при этом она знала о ее смерти, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела указанные денежные средства безосновательно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств наличия письменного волеизъявления умершей ФИО8 на распоряжение вкладом суду ответчиком не представлено, иного материалы дела, в том числе наследственное дело, не содержат.

Суд критически относится к доводам ответчика о передаче ФИО1 суммы в размере 35000 рублей, поскольку стороной истца данный факт оспаривался, каких-либо письменных доказательств тому суду не представлено. Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО14 о передаче ее матерью денежных средств ФИО1, поскольку непосредственно при встрече указанных лиц она не присутствовала, о данных обстоятельствах ей известно со слов матери (ответчика).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма в размере 100005 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 рубля, что подтверждается квитанцией от 07 мая 2018 года.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100005 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 20.06.2018 года