Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело № 2-238/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый двор «Платина» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый двор «Платина» (далее по тексту ООО МКК «Финансовый двор «Платина») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что (дата) между ООО МКК «Финансовый двор «Платина» и Б. И.И. был заключен договор потребительского займа №-НС. По индивидуальным условиям договора потребительского займа, договора займа №-НС от (дата), заемщику выдано 25 000 руб., сроком на 6 месяцев под 144.025% годовых. Б. И.И обязалась ежемесячно уплачивать займодавцу 6 081 руб., начиная с (дата), возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов, согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Истцу стало известно о смерти заемщика Б.И.И. (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти № (Свидетельство о смерти с П-ВА № от (дата)г.) Отделом ЗАГСА администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области. После смерти Б. И.И., правопреемниками заемщика являются ее наследники, дочь ФИО1 и сын ФИО2, вступившие в установленный законом шестимесячный срок в наследство на имущество Б. И.И. В соответствие с свидетельством на право собственности Б. И.И., в состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована от (дата) и проживала. В связи со смертью, Б. И.И. свои обязательства, предусмотренные договором займа №-НС от (дата), надлежащим образом не исполнила. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Финансовый двор «Платина» просроченную кредиторскую задолженность, образовавшуюся по договору займа №-НС от (дата) в сумме 21 900 руб.; проценты по договору займа в размере 2 628 руб. за период с (дата) по (дата), а так же судебные расходы в размере 1 373 руб. 50 коп.

Представитель истца – ООО МКК «Финансовый двор «Платина» ФИО3, действующий на основании доверенности № 22 от 09.01.2019 г., в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей 73 АА 1716112 от 26.09.2019 г., 73 АА 1681863 от 21.08.2019 г., представила в суд заявление о признании ответчиками исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО5, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между микрофинансовой организацией ООО МКК «Финансовый двор «Платина» и Б.И.И. заключен договор займа №-НС, в соответствии с которым последней предоставлен потребительский заем в размере 25 000 рублей на срок шесть месяцев, под 144,025% годовых.

Согласно п. 6 договора займа №-НС от (дата), а также графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, Б. И.И. обязалась ежемесячно производить платеж в размере 6081 руб.

Пунктом 12 вышеуказанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Факт предоставления Б. И.И. займа в размере 25 000 руб. подтвержден имеющимся в материалах гражданского дела расходным кассовым ордером № от (дата).

Б. И.И. умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным (дата) отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, записью акта о смерти № от (дата).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа №-НС от (дата) по состоянию на 25.10.2019 г. составляет 24 528 руб., из которых: основной долг 21 900 руб., проценты за пользование займом 2 628 руб.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, договора купли-продажи жилого дома Б. И.И. являлась собственником земельного участка, площадью 900 кв. м, кадастровый №, а также жилого дома, площадью 67,3 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 910680 руб. 72 коп.

Из наследственного дела № от (дата), открытого после смерти Б. И.И., усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО5 обратилась дочь наследодателя ФИО1 и сын ФИО2.

Информации об иных наследниках Б. И.И. в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 приняли наследство, после смерти Б. И.И., стоимость которого значительно превышает сумму долга, и соответственно являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Положениями п. 1 ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований ООО МКК «Финансовый двор «Платина» к ответчикам ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам ФИО1, ФИО2 понятны.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно представленных материалов, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с исковым заявлением в суд понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в размере 1373 руб. 50 коп., что подтверждается чеком-ордером от 23.09.2019 г.

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в пользу истца следует взыскать в равных долях оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере по 686 руб. 75 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый двор «Платина» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый двор «Платина» в солидарном порядке задолженность по договору займа №-НС от (дата) в размере 24 528 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 686 рублей 75 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 г.

Судья Т.Н. Завгородняя