Решение № 2-1570/2021 2-1570/2021~М-295/2021 М-295/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1570/2021

Дело № 2-1570/2021

Заочное
решение

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz г.р.з. № под управлением ФИО2 и транспортного средства Mitsubishi Colt г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz г.р.з. № получило механические повреждения. Ответственность водителя транспортного средства Mercedes-Benz г.р.з. № была застрахована в АО ГСК «Югория», которое признав случай страховым выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 98 000 руб. С учетом того, что ответственность водителя транспортного средства Mitsubishi Colt г.р.з. № была застрахована в ООО «СК «Согласие», последнее возместило АО ГСК «Югория» понесенные убытки в указанной сумме. С учетом того, что ФИО1 не предоставила транспортное средство Mitsubishi Colt г.р.з. № для проведения осмотра, истец просит взыскать ущерб в сумме 98 000 руб., а также судебные расходы в сумме 3 140 руб.

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО ГСК «Югория», ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz г.р.з. № под управлением ФИО3 (собственник ФИО2) и транспортного средства Mitsubishi Colt г.р.з. № под управлением собственника ФИО1

Гражданская ответственность водителя транспортного Mercedes-Benz г.р.з. № ФИО3 (собственник ФИО2) была застрахована в АО «ГСК «Югория»», ответственность водителя транспортного средства Mitsubishi Colt г.р.з. № – в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 98 000 руб. зачислены ФИО2

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило АО «ГСК «Югория» 98 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила направление на проведение технической экспертизы, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. С датой проведения экспертизы ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись в направлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1 не предоставила транспортное средство на осмотр, о чем составлен соответствующий акт.

С учетом того, что ФИО1 не предоставила транспортное средство на осмотр, учитывая положения п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 140 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» убытки в сумме 98 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 140 руб.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Зуев