Решение № 2-4707/2017 2-4707/2017~М-4390/2017 М-4390/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4707/2017

Дело № 2-4707-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Казанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг сумму в размере <данные изъяты> сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц, с выплатой суммы процентов ежемесячно, о чем была составлена расписка. Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал проценты ежемесячно, далее перестал выплачивать проценты, не возвратил сумму займа. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, сумму затрат на получение медицинской справки в размере <данные изъяты> и справки о расчете задолженности в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представил расчет, обосновывающий требования, согласно которому сумма основного долга составила <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, стоимость медицинской справки <данные изъяты>, стоимость справки о расчете компенсации <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 представили возражение на исковое заявление, ссылаясь на следующее. Ответчик на протяжении 2014,2015, 2016 и по апрель 2017 года вносил денежные средства истцу, но поступающие денежные средства и их характер оценены истцом неверно. Представленный истцом договор является срочным и прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчиком погашено требование об уплате процентов в полном объеме, а также обязательство по возврату суммы займа в большей части. Так, с момента получения займа по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 29-ти месяцев при ежемесячной выплате по <данные изъяты>, ответчиком внесена истцу сумма в размере <данные изъяты>, учитывая сумму процентов <данные изъяты> в месяц в течении 3 месяцев, следует, что <данные изъяты> внесены в счет погашения суммы основного долга. Начисление процентов по истечении срока договора займа необоснованно. Кроме того, полагает, что истец злоупотребляет правом, так как длительное время не обращался в суд, что способствовало увеличению суммы взыскания. Просит уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, полагает отвечающим требованиям законодательства осуществление размера процентов за пользование займом в течение оговоренного сторонами срока в 3 месяца в размере 3% в месяц. Размер процентов при этом, за весь указанный истцом период составит <данные изъяты>.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 по расписке денежные средства в долг в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой 3% от суммы займа.

Таким образом, между истцом и ответчиком в установленном законом порядке был заключен договор займа денег. Сумма основного долга на день рассмотрения дела в суде не возвращена.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленной справке ООО «СтарСервис М» задолженность за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Кроме того, истцом представлен расчет задолженности процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не представлены допустимые доказательства причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца, а заявленные требования по возмещению морального вреда вытекают по своей сути из нарушения имущественного права истца.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы за изготовлении справки о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные расходы подтверждены платежными документами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с квитанцией, истцом оплачено <данные изъяты> за оказание юридической консультации, составление иска. Учитывая требования разумности, соотношение размера возмещения ущерба с объемом защищаемого права, степень сложности данного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению справки о расчете задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 4 ДЕКАБРЯ 2017 года.

Судья О.Н.Копеистова