Постановление № 5-81/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-81/2017

Дело № 5-81/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года <адрес>

Судья Вязниковского городского суда <адрес> Ивженко Н.В., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут с телесными повреждениями в поликлинику № <адрес> за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 Данные телесные повреждения Потерпевший №1 получил в результате ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, на прилегающей территории поликлиники № <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», при движении задним ходом, совершил наезд на гражданина Потерпевший №1, после чего водитель данного автомобиля в нарушение ПДД оставил место ДТП.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут управляя автомашиной марки № госномер №, приехал к зданию поликлиники на <адрес>, машину поставил передней частью к зданию поликлиники на стоянке стояли машины скорой помощи. После он сел за руль своего автомобиля, завел машину. Ему нужно было двигаться задним ходом. Перед тем, как сесть за руль, он обошел машину и видел, что сбоку его автомобиля стоят люди. Перед тем, как совершить маневр задним ходом, он посмотрел в зеркало заднего вида. Сзади своего автомобиля пешеходов он не увидел. И стал двигаться задним ходом, проехав назад около двух метров, услышал удар в заднюю дверь автомобиля. Он остановился, вышел из машины, подошел к ее задней части и увидел, что около него сзади стоит мужчина и отряхивает ногу. Мужчина сообщил, что он на него совершил наезд. При разговоре с ним, на свое здоровье не жаловался, визуально он видел, что мужчина не хромает, не предлагал вызвать ГАИ, думал, что с ним все в порядке и поэтому он сел в машину и уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в поликлинику, также к поликлинике приехал на машине скорой помощи мужчина, который пояснил, что ему необходимо заплатить деньги, иначе он сообщит о случившееся в ГИБДД, после того, как ФИО1 ему в этой просьбе отказал, он уехал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются письменные объяснения указанных выше лиц.

Так, из объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Около 13-00 часов подъехал на <адрес> ко входу поликлиники № <адрес>, чтобы забрать врачей и ехать на выезд. В этот момент выезд со стоянки ему закрыла автомашина. Он пошел к водителю, чтобы тот освободил выезд и в этот момент почувствовал удар в левую сторону, отчего упал. Когда он поднялся, то увидел, что наезд совершил водитель автомашины №, который также принадлежит медицинской службе, при движении задним ходом. Как впоследствии ему стало известно, данная машина принадлежит Никологорской поликлинике. Из автомашины вышел молодой человек, извинился, они поговорили и разъехались. ДД.ММ.ГГГГ, он почувствовал сильную боль в левом боку и левой руке и обратился за медицинской помощью в поликлинику <адрес>. Когда он выходил из поликлиники, то снова встретил данного водителя и хотел с ним поговорить по хорошему, но он мне нецензурно нагрубил, сел в машину и уехал.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушибы грудной клетки слева и левого плечевого сустава. Данные телесные повреждения причинило легкий вред здоровью, т.к. при обычном своем течении вызывает кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель. Данное причинение вреда здоровью могло возникнуть в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Кроме выше перечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, составленными инспектором ГИБДД в присутствии участников ДТП и понятых, на которых зафиксирована обстановка ДТП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, на прилегающей территории поликлиники № <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», при движении задним ходом, совершил наезд на гражданина Потерпевший №1, после чего водитель данного автомобиля в нарушение ПДД оставил место ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, признание вины в совершении правонарушения, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу статьи 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по <адрес> (МО МВД России «<адрес>»),

ИНН №

КПП №,

БИК №,

ОКТМО №,

р/с №,

КБК № в ГРКЦ ГУ Банка России.

Взыскатель ММ ОМВД России «<адрес>», расположен по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ивженко