СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3009/2017 2-3009/2017~М-1751/2017 М-1751/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3009/2017

Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Садовниковой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Жемчужинка» комбинированного вида о взыскании расходов на покупку лекарств, компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Жемчужинка» комбинированного вида о взыскании расходов на покупку лекарств, компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что является законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в дошкольном образовательном учреждении (МБДОУ №), нанёс побои несовершеннолетней ФИО2, в результате чего А. был причинен вред здоровью, а именно: сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма), перелом костей спинки носа, вследствие чего А. госпитализировали в отделение нейрохирургии НЦРБ. Лечение ФИО2 продолжается до настоящего времени.

Учитывая, что ФИО3 является законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, на него возложена обязанность по возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда и причиненных убытков.

ФИО2 был причинен вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, ушибы, осаднение мягких тканей, перелом костей спинки носа, что оценивается как средней степени тяжести вред здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были понесены затраты на медикаменты в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 является руководителем отдела продаж ООО «Инициале», её среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы. Сумма утраченного дохода составила <данные изъяты>

Просит суд:

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 понесенные расходы на покупку лекарств ФИО7 в размере <данные изъяты>

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию утраченного дохода в размере <данные изъяты>

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № Жемчужинка» комбинированного вида ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № Жемчужинка» комбинированного вида ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1604 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 22).

Из объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в дошкольном образовательном учреждении (МБДОУ №), нанёс побои несовершеннолетней ФИО2, в результате чего ФИО2 был причинен вред здоровью, а именно: сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма), перелом костей спинки носа, вследствие чего она была госпитализирована в отделение нейрохирургии НЦРБ. Лечение ФИО2 продолжается до настоящего времени.

Из копии выписки из истории болезни медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ МО «НЦРБ» следует, что она находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом костей спинки носа без смещения отломков. Ушибы, осаднение мягких тканей лица (л.д. 20-21).

Для определения степени тяжести вреда здоровью по поручению суда была назначена судебно-медицинская экспертиза ООО «Судебно-медицинский эксперт».

Экспертом было установлено, что при обращении за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ МО «НЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен клинический диагноз: «ушиб, ссадина спинки носа». При обращении за медицинской помощью в нейрохирургическое отделение ГБУЗ МО «НЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выставлен клинический диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом костей спинки носа без смещения отломков. Ушибы, осаднение мягких тканей лица.

Экспертом была установлена причинно-следственная связь между имевшейся травмой и выставленным клиническим диагнозом. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, перелом костей спинки носа без смещения отломков, ушибы, осаднение мягких тканей лица не были опасны для жизни, однако обычно вызывают кратковременное расстройство продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня) и поэтому, в соответствии с п. 8.1 «Приложения к приказу № от 24.04.2008» имеют квалифицирующие признаки легкого вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ а вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине

В соответствии с ч. 3 ст. 1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обязанность по возмещению затрат на восстановление здоровья несовершеннолетней ФИО2, должна быть возложена на МБДОУ Детский сад № «Жемчужинка» комбинированного вида, обязанность компенсации морального вреда на родителей несовершеннолетнего ФИО5

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика МБДОУ Детский сад № «Жемчужинка» комбинированного вида расходы на покупку лекарств в размере 1 002 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены истцом.

Принимая во внимание причиненный ФИО2 легкий вред здоровью, характер перенесенных физических и нравственных страданий ребенка, то обстоятельство, что лечение несовершеннолетней ФИО2 продолжается до настоящего времени, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, снизив ее размер до <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации утраченного заработка суд полагает возможным отказать, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы.

Таким образом, заработок был утрачен ФИО1 ввиду ее волеизъявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результат рассмотрения дела, степень оказания юридических услуг, их характер, суд полагает возможным распределить судебные расходы в следующем порядке: с ответчиков ФИО3, ФИО4 взыскать солидарно <данные изъяты>, с ответчика МБДОУ Детский сад № «Жемчужинка» комбинированного вида взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Жемчужинка» комбинированного вида о взыскании расходов на покупку лекарств, компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № «Жемчужинка» комбинированного вида в пользу ФИО1 расходы на покупку лекарств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В части требований о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере, взыскании утраченного заработка отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО5, расходы по оплате государственной пошлины в бюджет г. Ногинска в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № «Жемчужинка» комбинированного вида расходы по оплате государственной пошлины в бюджет г. Ногинска в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано или на него может быть принесено представление прокурора в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: