Апелляционное постановление № 22-1130/2025 22К-1130/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 3/10-65/2024

Судья Осташевский М.А. Дело 22-1130/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

представителя заявителя ...........1– адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя ...........1– адвоката ...........7 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2024 года, которым в удовлетворении жалобы представителя ...........1 - адвоката ...........7 о признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по ............ ...........8 по материалу КУСП ........ от .......... по заявлению ...........9 о причинении телесных повреждений ...........1 отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление представителя заявителя ...........1– адвоката ...........6, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мартыновой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе представитель заявителя ...........1– адвокат ...........7 просит постановление суда отменить, признать бездействие УУП ОМВД России по ............ ...........8 по материалу проверки КУСП ........ от 06.09.2024г. по заявлению ...........9 о причинении телесных повреждений ...........2 незаконным. В обоснование указывает, что УУП ОМВД России по ............ ...........8 допущено бездействие в период времени с .......... по 06.12.2024г. Считает, что следователем неоднократно, в том числе .......... незаконно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ. Опровергая доводы суда отмечает, что им не обжаловалось вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., а указывалось о признании бездействия УУП ОМВД России по ............ ...........8 незаконным в период с .......... по 15.12.2024г., а в судебном заявлялся период с .......... по 06.12.2024г. Полагает, что судом не были в полной мере исследованы приведенные им в жалобе, а также в судебном заседании доводы, а также не исследованы в полном объеме материалы проверки КУСП ........ от ...........

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом, согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.

Так, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судом установлено, что .......... в ОМВД России по ............ зарегистрирован КУСП ........ на основании заявления ...........9, в котором она просит зафиксировать факт того, что .......... в ............, избили ее дочь ...........2, .......... года рождения.

На основании вышеуказанного заявления была проведена проверка. Получены объяснения ...........1, ...........9, ...........10 Проведен осмотр места происшествия, назначены судебные медицинские экспертизы для установления тяжести причиненного ...........1 и ...........11 вреда здоровью, получены объяснения ...........11 и ...........12

Постановлением от 16.09.2024г, вынесенным ...........8 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ. Согласно данного постановления в действиях ...........1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях несовершеннолетней ...........11 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях ...........12 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя прокурора ............ от .......... отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное .......... ...........8 Начальнику органа дознания даны указания: получить и приобщить к материалу проверки заключения по назначенным судебно-медицинским экспертизам установив степень тяжести вреда здоровью ...........1 и ...........11; провести иные проверочные действия, направленные на полное, всестороннее и объективное исследование всех, фактических обстоятельств произошедшего, после чего принять законное и обоснованное решение.

Согласно заключению эксперта ........ от 15.10. 2024г. ...........1 причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей ссадин и кровоизлияний в области головы, ссадин в области шеи, кровоподтеков, подкожных кровоизлияний в области левой верхней конечности, кровоподтека и ссадин в области верхней конечности, травматических отрывов ногтевых пластин 3-го и 4-го пальцев правой кисти, кровоподтеков в области левой нижней конечности. Повреждения в виде травматических отрывов ногтевых пластин 3-го и 4-го пальцев правой кисти причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство. Повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин и кровоизлияний в области головы, ссадин в области шеи, кровоподтеков, подкожных кровоизлияний в области левой верхней конечности, кровоподтека и ссадин в области правой верхней конечности, кровоподтеков в области левой нижней конечности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В заключении эксперта ........ от 10.09.2024г. указано, что ...........11 причинены повреждения в виде травматического удаления волос в теменной области, кровоподтека в правой подглазничной области, кровоподтека в области левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением от 06.12.2024г., вынесеным ...........8 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ в отношении ...........12 Указано, что в ходе проведенной проверки, а также согласно заключениям эксперта, установлено отсутствие состава преступления, предусмотренного ст.ч.1 ст.112, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ. Кроме того, в действиях ...........1, ...........12, ...........11 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, данные факты были выделены в отдельное производство для рассмотрения и принятия по ним законного и обоснованного решения в рамках КоАП РФ.

Так, суд обоснованно указал, что постановление УД - инспектора ОДН ОУУП ОМВД России по ............ ...........8 вынесено на основании проведенной проверки и с соблюдением норм действующего юнодательства, нормы статей 20, 145 и 151 УПК РФ. регулирующие порядок ссмотрения сообщения о совершенном преступлении соблюдены. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным щом при наличии к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются правильными, поскольку каких-либо оснований считать, что действиями следственных органов, а также конкретного лица, ущемляются конституционные права заявителя как участника уголовного судопроизводства, не имеется.

Что касается доводов жалобы о том, что УД - инспектором ОДН ОУУП ОМВД России по ............ ...........8 допущено бездействие по материалу проверки КУСП ........, по материалу КУСП проведены все необходимые процессуальные действия: опрошены очевидцы, проведен осмотр места происшествия, назначены и проведены судебные медицинские экспертизы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Таким образом, как считает суд апелляционной инстанции, постановление суда полностью соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2024 года, которым в удовлетворении жалобы представителя ...........1 - адвоката ...........7 о признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по ............ ...........8 по материалу КУСП ........ от .......... по заявлению ...........9 о причинении телесных повреждений ...........1 отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка