Решение № 12-10/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Нововаршавка, Омской области 20 декабря 2019 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мусаэльянц Е.М., при секретаре Горячун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 сентября 2019 года №1476 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 сентября 2019 года №1476 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 ч. 6 КоАП РФ, которым он, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 11.1 ч. 6 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

ФИО1 работает помощником машиниста. Он признан виновным в нарушении п. 100, приложения № 6 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 года № 286.

Данный пункт регламентирует обязанности машиниста, а не помощника машиниста, поэтому он не мог нарушить указанный пункт, так как он не имеет никакого отношения к его должностным обязанностям.

Ссылается на то, что он признан виновным в нарушении п. 29 главы 5 Приложения № 20 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286. Однако указанный приказ не имеет приложения № 20 вообще, он заканчивается приложением № 6.

По тем же основаниям он не мог нарушить требования п. 96 главы 9 приложения № 7, главы № 2 приложения № 20, п. 15 главы 5 приложения № 20 указанного приказа, так как в нем не имеется ни приложения № 7, ни приложения № 20.

Относительно признания его виновным в нарушении п. 156 главы 9 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств- участников СНГ протоколом от 6 – 7.05.2014 № 60, то указанный пункт регламентирует действия машиниста по управлению краном экстренного торможения.

К нему данный пункт применен быть не может, так как он не машинист, его распоряжении во время следования локомотива не имеется крана экстренного торможения и он им управлять не может.

Относительно нарушения п. 1 главы 1 приложения № 3 Правил технического облуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ протоколом от 6-7.05.2014 № 60, то указанный пункт регламентирует действия машиниста по управлению краном экстренного торможения, то глава 1 приложения № 3 не имеет п. 1 вообще, так как нумерация пунктов в данной главе начинается с раздела 1.2.1 и п. 15.

В его компетенцию как помощника машиниста не входит управление тормозами. Проверкой плотности тормозной магистрали поезда после сокращенного опробования автотормозов он также не занимается, так как это не входит в его обязанности.

Просит признать незаконным постановление от 09.09.2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме, постановление просил отменить.

Представитель отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времен и месте судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (далее - железнодорожный транспорт).Настоящие Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (п.п. 2,3 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 при рассмотрения материалов, поступивших из Омской транспортной прокуратуры, расследования причин транспортного происшествия, установлено, что 31 июля 2019 года на пути общего пользования по станции Любовка Омского территориального управления Западно – Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» было допущено превышение скорости сверх допустимого значения, нарушения регламента подачи звуковых сигналов, нарушение регламента переговоров и нарушение порядка замера плотности тормозной магистрали, с последующим сбоем графика движения поездов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ путем вынесения главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления № 1476 от 09.09.2019 о назначении административного наказания, согласно которого на ФИО1 наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

Суд, проанализировав материалы дела, считает, что факт совершения 31 июля 2019 года ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №..., в котором подробно указаны обстоятельства совершения ФИО1, административного правонарушения (л.д.85 – 87), протоколом совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Омск от ДД.ММ.ГГГГ №... о факте превышения скорости локомотивной бригадой депо Омск по станции Любовка, допущенного 31.07.2019 года (л.д.42 – 53), справкой по регистрации кассеты устройства безопасности №... (л.д. 52 – 53), актом прослушивания регламента служебных переговоров по случаю задержки ДД.ММ.ГГГГ поезда №... (л.д.54), актом осмотра ТРПУ – 1 «Московка» (л.д. 55), должностной инструкцией работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги (л.д.56 – 63), заявлением начальника эксплуатационного локомотивного депо ... прокурору территориального подразделения Западно - Сибирской транспортной прокуратуры – Омской транспортной прокуратуры из которого следует, что 31.07.2019 года локомотивная бригада в составе машиниста локомотива Л.А.В. и помощника машиниста локомотива ФИО1 в нарушение требований «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286 допустила превышение скорости по станции Любовка.

Из заявления Ц.Д.В. следует, что в пути следования в 11 часов 45 минут мск. вр. на 41 км. ПК 4, в 11 часов 52 минуты мск. вр. на 51 км. ПК 6 перегона Фадино - Стрела, также фиксируются пропуски подтверждения бдительности предварительной световой сигнализации. В 12 часов 48 минут 11 секунд мск. вр. на 123 км. пк 1 (99 метр) фактическая и допустимая скорости на КЛУБ – У зафиксированы на значении 80 км.ч. В нарушение приказа №... З - Сиб «Об установлении допускаемых скоростей движения поездов на Западно – Сибирской железной дороге» от ДД.ММ.ГГГГ год по станции Любовка на 123 км. пк 3, в 11 часов 48 минут 16 секунд мск. вр. допущено возрастание скорости до 81 км/ч, со свистком ЭПК для подтверждения бдительности локомотивной бригады и принятия мер для снижения фактической скорости движения, через 2 секунды фиксируется нажатие на РБС, при этом мер для снижения фактической скорости движения поезда локомотивная бригада не предпринимает, а напротив, локомотив, продолжает оставаться в режиме тяги, что привело к дальнейшему превышению скорости до 82 км./ час, в 12 часов 48 минут 21 секунду, на 123 км. пк 4 (24 метр), в нарушение требований п. 100 Приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденной приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286 фиксируется отключение исправно действующего прибора безопасности (ЭПК) на 1 секунду для предотвращения свистка ЭПК, далее в 12 часов 48 минут 25 секунд зафиксировано дальнейшее превышение скорости движения до 83 км/ч с повторным отключением исправно действующего прибора безопасности (ЭПК). В 12 часов 48 минут 29 секунд, на 123 км. пк 6 (31 метр) фиксируется нажатие на РБС с применением экстренного торможения. Согласно Акта прослушивания регламента служебных переговоров на Градиент 12 СН (8)3 ПРС КВ, по случаю задержки грузового поезда №... по станции Любовка от 31.07.2019 года установлено, что в нарушение требований п. 29 Главы 5 Приложения № 20 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, со стороны локомотивной бригады отсутствует передача сообщения по радиосвязи словами «Внимание, все!», а также отсутствует передача информации о фактическом месте остановки, ее причинах машинистам попутного и встречного направления.

При остановке поезда на 124 км. пк 2 (42 метр) станции Любовка, в нарушение требований п. 96 Главы 9 Приложения № 7 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденной приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 № 286 отсутствует подача звукового сигнала «Свисток» - «Стой» - три коротких, а также отсутствует подача звукового сигнала при отправлении, один длинный - «Отправиться поезду».

На стоянке по станции Любовка, после отпуска автотормозов в составе поезда перед отправлением с промежуточной станции локомотивная бригада в нарушение требований п. 1 Главы 1 Приложения № 3 «Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протоколом от 6-7 мая 2014 года № 60, произвела фиктивный замер плотности тормозной сети поезда при поездном положении управляющего органа крана машиниста, о чем свидетельствует отсутствие отметки ее значения и место проверки на обратной стороне «Справки об обеспечении поезда тормозами и исправном их действии» (л.д.24 – 26).

Суд, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вместе с тем, в части доводы ФИО1 получили свое подтверждение, поэтому в части ссылок на вмененные нарушения п. 100, приложения № 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 согласно которому в пути следования машинист не вправе превышать скорости, установленные настоящими Правилами, приказом владельца инфраструктуры, перевозчика, владельца железнодорожных путей необщего пользования, а также выданными предупреждениями и указаниями сигналов; отвлекаться от управления локомотивом, моторвагонным поездом, специальным самоходным подвижным составом, его обслуживания и наблюдения за сигналами и состоянием железнодорожного пути; отключать исправно действующие устройства безопасности или вмешиваться в их работу; отправляться на перегон при отказе на локомотиве, специальном самоходном подвижном составе тягового оборудования, обеспечивающего ведение поезда, и невозможности устранения причины отказа, подлежит исключению из объема обвинения.

По этой же причине подлежит исключению ссылки на п.156 главы 9 «Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава» (Утверждены в г. Астане 07.05.2014 на 60-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ), согласно которому экстренное торможение во всех поездах и на любом профиле пути применять, только когда требуется немедленная остановка поезда. Выполняется оно краном машиниста, а в случае необходимости и комбинированным краном с ведущего или ведомых (при двойной или многократной тяге) локомотивов. После перевода управляющего органа крана машиниста или комбинированного крана в положение экстренного торможения привести в действие приборы пескоподачи, вспомогательный тормоз локомотива и выключить тягу, управляющий орган крана машиниста или комбинированного крана оставить в положении экстренного торможения, а управляющий орган вспомогательного тормоза - в крайнем тормозном положении до полной остановки.

Вменение нарушения п.1, главы 1 Приложения № 3, «Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава» (Утверждены в г. Астане 07.05.2014 на 60-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ), также являются необоснованными, поскольку в соответствии с указанным пунктом, перед отправлением грузового поезда с промежуточной станции или перегона, при стоянке 300 секунд (5 минут) и более, машинист обязан проверить плотность тормозной сети поезда при поездном положении управляющего органа крана машиниста с отметкой ее значения и места проверки на обратной стороне «Справки об обеспечении поезда тормозами и исправном их действии». Если при проверке плотности тормозной сети поезда машинист обнаружит ее изменение более чем на 20% в сторону увеличения или уменьшения от указанного в «Справке об обеспечении поезда тормозами и исправном их действии» тормозами предыдущего значения, выполнить сокращенное опробование автотормозов. В связи с изложенным, из вводной части постановления по всему тексту в отношении ФИО1 подлежит исключению на нарушение порядка замера плотности тормозной магистрали и фиктивного замера плотности тормозной сети поезда при поездном положении управляющего органа крана машиниста.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку действия ФИО1 по факту того, что 31 июля 2019 года на пути общего пользования по станции Любовка Омского территориального управления Западно – Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» было допущено превышение скорости сверх допустимого значения, нарушение регламента подачи звуковых сигналов, нарушение регламента переговоров с последующем сбоем графика движения поездов, правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом доводы ФИО1 о том, что ссылки на нормативные акты являются необоснованными, поскольку указанные пункты, приложения отсутствуют в нормативных актах не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 29 гл. 5 Приложения N 20 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» в случае возникновения аварийной либо нестандартной ситуации машинист (помощник машиниста) обязан начинать передачу сообщений словами: «Внимание, все!» (сообщение при необходимости повторяется несколько раз). При получении указанного сообщения машинисты всех поездов, находящихся в зоне действия радиосвязи, ДСП станций и ДНЦ обязаны прекратить переговоры по радиосвязи, внимательно выслушать сообщение и, при необходимости, принять меры к обеспечению безопасности движения поездов.

Пункт 96 главы IX Приложения N 7 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, содержит положения о том, что звуковые сигналы при движении поездов подаются свистками локомотивов, моторвагонного поезда, специального самоходного железнодорожного подвижного состава, духовыми рожками, ручными свистками. Сигнал три коротких «Стой!», подает локомотивная бригада. Один длинный - «Отправиться поезду».

Глава 2, приложения № 20 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, которая является Приложением N 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, содержит требования по соблюдению регламента переговоров между машинистом и помощником машиниста при отправлении с железнодорожной станции.

Пункт 15, главы 3 приложения № 20 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, которая является Приложением N 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации содержит положения о том, что при приближении локомотива к входному светофору железнодорожной станции помощник машиниста в пределах его видимости обязан доложить машинисту о показании входного светофора и установленную скорость движения по железнодорожной станции. Машинист, убедившись в правильности информации, обязан повторить ее.

Дополнительно следует отметить, что машинист и помощник машиниста согласно должностной инструкции являются работниками локомотивной бригады. В их обязанности входит обеспечивать безопасность движения поездов при осуществлении перевозок грузов и пассажиров (п.1, л.д.57). Должностная инструкция у машиниста и помощника машиниста одна на двоих, поскольку во многом их обязанности перекликаются. Согласно должностной инструкции локомотивная бригада после приемки локомотива несет ответственность за его техническое обслуживание и эксплуатацию, сохранность его оборудования и инвентаря (п.14, л.д.58).

При ведении поезда и выполнении маневренной работы работники локомотивной бригады обязаны: соблюдать режимы вождения поездов, руководствуясь режимными картами, обеспечивая при этом выполнение графика движения поездов и требований безопасности движения (п.15.2 должностной инструкции, л.д.58).

В соответствии с п. 15.4 Должностной инструкции локомотивная бригада обязана соблюдать установленный регламент переговоров.

Помощник машиниста локомотива обязан своевременно и точно выполнять поручения машиниста локомотива по уходу за узлами и агрегатами тягового подвижного состава, его техническому обслуживанию, а также контролировать состояние обслуживаемого и встречных поездов. При необходимости производить закрепление поезда (локомотива) от самопроизвольного ухода (п. 31) (л.д.56 – 63).

Помощник машиниста локомотива обязан, при следовании на запрещающий сигнал светофора, стоять около машиниста, контролировать и периодически докладывать машинисту локомотива показание сигнала, положение контролера машиниста или органов управления тягой, величину давления в тормозной и питательной магистралях, установленные скорости следования на запрещающий сигнал светофора. При отсутствии действий со стороны машиниста локомотива к снижению скорости и остановке перед запрещающим сигналом самому принять все меры к остановке поезда, не допуская при этом проезда запрещающего сигнала светофора (п.32).

Из п. 21.2 Должностной инструкции следует, что обо всех недостатках, негативно влияющих на безопасность движения, выполнение графика движения поездов и рациональное использование рабочего времени локомотивных бригад, сделать запись в «Книгу замечаний машиниста».

Из протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Омск следует, что на все вопросы, заданные помощнику машиниста ФИО1 последний отвечал, что все его внимание было сосредоточено на людях, находящихся вблизи пути, он посчитал данную задачу приоритетной, во избежание случаев травмирования граждан. При том, что факт превышения скорости, напрямую превышающий риск наезда подвижного состава на граждан, помощником машиниста ФИО1, учтен не был.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление № 1475 подлежит изменению, путем исключения из постановления указания на ссылки п. 100, приложения № 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, п.156 главы 9, п.1, главы 1 Приложения № 3, «Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава» (Утверждены в г. Астане 07.05.2014 на 60-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ).

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО4 Никандровича удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 сентября 2019 года №1476 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 ч. 6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить, исключив из постановления № 1476 от 09 сентября 2019 года ссылки на п. 100, приложения № 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, п.156 главы 9, п.1, главы 1 Приложения № 3, «Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава» (Утверждены в г. Астане 07.05.2014 на 60-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ), а также ссылки на нарушение порядка замера плотности тормозной магистрали и фиктивного замера плотности тормозной сети поезда при поездном положении управляющего органа крана машиниста.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Нововаршавский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Е.М. Мусаэльянц