Приговор № 1-310/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-310/2019

1-310\2019

26 RS 0003-01-2019-003009-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Черендановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Панченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осознавая тот факт, что у него отсутствует право на управление транспортным средством, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», он был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» - сел за руль автомобиля мари «Wolkswagen LT 46», государственный регистрационный знак Е № регион и, осознавая противоправный характер своих действий, стал им управлять, совершая поездку на указанном автомобиле по территории <адрес> в том числе, до участка местности, прилегающего к дому <адрес>. После чего, ФИО2 на указанном участке местности по <адрес>, около 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, с признаками подозрения на состояние опьянения и в 21 час 55 минут того же дня был отстранен ими от управления вышеуказанным автомобилем. Далее, в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том же месте, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе производства дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласна о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья, <данные изъяты> а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63, ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть ФИО2 в срок обязательных работ время его содержания под стражей до вступления приговопа в законную силу.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым освободить его из-под стражи в зале суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать осужденному, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденных, по месту его жительства.

ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговору в законную силу:

- автомобиль мари «Wolkswagen LT 46», государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку ФИО2, оставить ему;

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян