Решение № 2-1427/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1427/2020

Дело № 24RS0044-01-2020-000037-30

Дело № 2-1427/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав тем, что 24 декабря 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 134374 рубля под 24,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, у нее перед банком по состоянию на 12 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 72957,79 рублей, в том числе: 59061,91 рублей по основному долгу, 1955,84 рублей по процентам за пользование кредитом, 6489,69 рублей по неуплаченным процентам после выставления требования, 5450,35 рублей по штрафу за возникновение просроченной задолженности. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Хоум Кредит Страхование», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, просившего в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 24 декабря 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 134374 рублей под 24,90% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязалась ежемесячно, не позднее 20 числа, вносить на свой банковский счет сумму ежемесячного платежа 4441,06 рублей, включающего сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при их наличии) и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В день заключения кредитного договора банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 134374 рублей, из которой 18374 рублей перечислено на основании распоряжения последней в счет уплаты страхового взноса, по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному с ООО «Хоум Кредит Страхование». Однако, ФИО1 обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа исполняла ненадлежащим образом.

Так, согласно выписки по счету и расчету задолженности, с июня 2016 года ФИО1 перестала вносить необходимую сумму ежемесячного платежа, в связи с чем у нее перед банком по состоянию на 12 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 72957,79 рублей, из которой: 59061,91 рублей – сумма основного долга, 1955,84 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 6489,69 рублей – неоплаченные проценты, 5450,35 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, рассчитанный исходя из Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и в соответствии с Тарифами банка, действующими с 26 ноября 2012 года.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2013 года в размере 72957 (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено 17 июля 2020 года.