Решение № 2-1427/2020 2-1427/2020~М-4259/2019 М-4259/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1427/2020

Дело № 2-1427/2020

УИД 24RS0032-01-2019-005485-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Подоляк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2 Ж,У. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и ФИО2 был заключен договор займа №/П от 01.11.2012 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 1 800 000 руб., сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 16,00 % годовых, а в период надлежащего исполнения обязательств по страхованию имущественных интересов – 14,00 % годовых, для целевого использования – для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закону. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком 07.11.2012 года. На основании договора обратного выкупа закладных от ДД.ММ.ГГГГ №/№ права на закладную переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Начиная с декабря 2017 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно заключению об определении стоимости недвижимого имущества от 03.10.2019 года текущая рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 970 000 руб., соответственно начальная продажная цена составляет 1 576 000 руб. В соответствии с агентским договором №-№ от 16.05.2019 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) просит суд расторгнуть договор займа №/П от 01.11.2012 года, заключенный между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа №/П от 01.11.2012 года по состоянию на 09.12.2019 года в размере 1 849 932 руб. 23 коп., из которой сумма невозвращенного основного долга – 1 319 637 руб. 36 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 520 891 руб. 16 коп., сумма пени по займу – 7 917 руб. 87 коп., сумма пени по процентам – 1 485 руб. 89 коп.; взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой основного долга по договору займа №/П от 01.11.2012 года по ставке 16,00 % годовых за период с даты расчета по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга; взыскать с ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки за период с даты расчета дату фактического погашения ответчиком суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 576 000 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 450 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2012 года между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (Займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №/П, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщики обязуются его возвратить заимодавцу на условиях настоящего договора: сумма займа 1 800 000 руб. на срок 240 месяцев, с даты фактического предоставления займа, с процентной ставкой 16,0 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8. в части п. 4.1.5.2. Договора (страхование), устанавливается процентная ставка по займу 14,0 % годовых, при нарушении данных условий, данное условие утрачивает силу.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность истца жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, а также страхование рисков (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора заемщики обязуются возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Стороны определили, что при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца/уполномоченного заимодавцем лица (включительно) (п. 5.2 договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца/уполномоченного заимодавцем лица (включительно) (п. 5.3 договора).

Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиками очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «а,б» п. 4.4.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства полностью, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2012 года.

В соответствии с закладной от 07.11.2012 года новым владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/№ от 20.12.2011 года, о чем в закладную внесена запись 20.11.2012 года.

22.05.2017 года новым владельцем закладной стал АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании договора обратного выкупа закладных №/№ от 220.5.2017 года.

Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме. Согласно выписки по лицевому счету последний платеж заемщиком был внесен 27.11.2017 года в размере 20 000 руб.

30.07.2018 года банк направлял в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по договору №/П от 01.11.2012 года по состоянию на 09.12.2019 года составляет 1 849 932 руб. 23 коп., из которых просроченная задолженность по процентам 247 647 руб. 52 коп., просроченные проценты за просроченный кредит 112 составляет 268 037 руб. 40 коп., просроченная ссудная задолженность составляет 1 319 637 руб. 36 коп., проценты на просроченный кредит 112 составляют 5 206 руб. 24 коп., задолженность по пени за проценты в размере 1 485 руб. 89 коп., задолженность по пене за кредит 7 917 руб. 82 коп.

Сумму задолженности и размер ее составных частей ответчик не оспаривает.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование займом и неустойки, являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа №/П от 01.11.2012 года в размере 1 849 932 руб. 23 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования Банка о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.4.3 договора заимодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчика, договор займа №/П от 01.11.2012 года, заключенный между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО2 подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 4.4.2 договора заимодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований заимодавцав случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН. Существующие ограничения (обременения) права – залог в силу закона, о чем 13.12.2017 года сделана запись регистрации.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа со стороны заемщика, сформировалась задолженность в размере 1 849 932 руб. 23 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленным стороной истца заключением от 03.10.2019 года рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 970 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56, ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, стоимость квартиры при ее реализации определяется судом исходя из ее рыночной стоимости в размере 1 970 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 80 % от ее стоимости указанной в заключении, в размере 1 576 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой основного долга в размере 16,00 % годовых за период с даты расчета по дату фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2,3 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1-2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование займом начиная с 09.12.2019 года и до момента полного исполнения решения суда, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, в связи с чем, начиная с указанной даты и до момента полного исполнения решения суда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 16,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1 319 637 руб. 36 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки за период с даты расчета по дату фактического погашения ответчиком суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в договоре предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Согласно п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца/уполномоченного заимодавцем (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа счет заимодавца/уполномоченного заимодавцем (включительно) (п. 5.3 договора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании неустойки «на будущее», суд лишен возможности оценить действительные последствия нарушения обязательств на дату начисления указанных пеней. Взыскание пени на будущее является нарушением прав ответчика, которые, по сути, лишены возможности в дальнейшем, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просить суд о ее применении. В этой связи в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается агентским договором № от 16.05.2019 года, заключенным между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и АО «Центр долгового управления» и дополнительным соглашением к агентскому договору от 16.05.2019 года, согласно которому агент выполняет сопровождение судебного процесса в рамках отдельно взятого иска в суде первой инстанции (подготовка и подача в суд искового заявления, иных заявлений, жалоб, отзывов, возражений, представление интересов в судах – до момента получения судебного акта.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, исходя из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объем выполненной работы, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований Банка, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 449 руб. 66 коп. (17 449 руб. 66 коп. – за требования о взыскании задолженности, 12 000 руб. – за требования о расторжении договора и обращении взыскания).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2 Ж,У. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №/П от 01.11.2012 года, заключенный между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО2 Ж,У..

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 849 932 руб. 23 коп., проценты за пользование суммой основного долга по договору займа №/П от 01.11.2012 года по ставке 16,00 % годовых за период с даты расчета по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга в размере 1 319 637 руб. 36 коп., начиная с 09.12.2019 года и до момента полного исполнения решения суда, судебные расходы – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 449 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Ж,У., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 576 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2 Ж,У. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты, начисленных за пользование суммой займа процентов в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки за период с даты расчета по дату фактического погашения ответчиком суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование займом, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер