Решение № 2-6301/2017 2-6301/2017~М-4521/2017 М-4521/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-6301/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6301/2017


Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2017годагород Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ГариповаМ.И.,

при секретаре КалимуллинойА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения,указав, что 20.02.2017 произошло ДТП, с участием автомобилей«VolkswagenPolo»,государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и «FordFocus», государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу, в результате которого застрахованное транспортное средство: автомобиль марки «FordFocus», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2

Автомобиль истца был застрахован у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, которое было оставлено без удовлетворения.

Для оценки стоимости ремонта истец обратился в ООО «ЦЮП «Советник и Ко».

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 124 162 рубля 34 копейки, размер УТС составило 6 420 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 69 344 рубля 22 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 54 818 рубле 12 копеек, УТС в размере 6 420 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

02.08.2017 представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59 317 рублей 01 копейка, УТС в размере 6 420 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы и пояснил, что ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 16 ё424 рубля 85 копеек

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил,просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 8 755 рублей 66 копеек, УТС в размере 6 420 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы и пояснил, что ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 16 424 рубля 85 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил снизить размеры взыскиваемого штрафа, неустойку, расходы на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По делу установлено следующее: 20.02.2017 произошло ДТП, с участием автомобилей«VolkswagenPolo»,государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и «FordFocus», государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу, в результате которого застрахованное транспортное средство: автомобиль марки «FordFocus», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2

Автомобиль истца был застрахован у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, которое было оставлено без удовлетворения.

Для оценки стоимости ремонта истец обратился в ООО «ЦЮП «Советник и Ко».

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 124 162 рубля 34 копейки, размер УТС составило 6 420 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 69 344 рубля 22 копейки.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11августа 2017 года и была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 609/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа была определена в размере 363 300 рублей 50 копеек, размер УТС составил 24 380 рублей 55 копеек, общий размер ущерба составил 387 681 рублей 05 копеек

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «ГРАД-ОЦЕНКА» по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 94 524 рубля 73 копейки, размер УТС составил 6 420 рублей.

ЭкспертООО «ГРАД-ОЦЕНКА» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик перечислил истцу 69 344 рубля 22 копейки и 16 424 рубля 85 копеек. Размер страхового возмещения будет составлять15 175 рублей 66 копеек, из расчета: 94 524 рубля 73 копейки – 69 344 рубля 22 копейки - 16 424 рубля 85 копеек + 6 420 рублей

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 1 000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате полностью удовлетворены не были.

Отсюда размер штрафа составляет7 587 рублей 83 копейки, из расчета (15 175 рублей 66 копеекx 50 %).

Однако с учетом ходатайства представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, уменьшении его размера по основаниям, учтенным при уменьшении размера неустойки, суд полагает в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 3 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данного положения, в пользу истца с ответчика в пользу истца полежат взысканию возмещение за услуги оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 137 рублей 64 копейки, расходы за нотариальные услуги в размере 1 550 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАД ОЦЕНКА»расходы посудебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 907 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 Филаритовича к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещенияудовлетворить частично.

Взыскатьс акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 15 175 рублей 66 копеек,компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, возмещение за услуги оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 137 рублей 64 копейки, расходы за нотариальные услуги в размере 1 550 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать сакционерного общества «Страховая компания «Армеец»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАД-ОЦЕНКА»расходы посудебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 907 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ ФИО4

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-6301/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан