Решение № 2-1307/2024 2-1307/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1307/202425RS0005-01-2024-000350-33 Дело № 2-1307/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.03.2024 г. г. Владивосток Первомайский районный г. Владивостока суд в составе: председательствующего судьи Резник С.Б. при секретаре Выонге Д.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ 10.03.2022 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате ДТП была повреждена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что названное ДТП произошло по вине ответчика, по данному страховому случаю по договору № САО «РЕСО-Гарантия» произвело страхователю автомашины <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере 348445 руб., при этом гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 348445 рублей. Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1; наличие вины последнего в его совершении, выразившейся в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, за что постановлением от 10.03.2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; наличие и размер причинённого в ДТП ущерба автомашине <данные изъяты>; факт выплаты истцом страхового возмещения по договору № страхователю автомашины <данные изъяты> в размере 348445 рублей подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. Согласно статье 965 того же Кодекса к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При суброгации в силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в соответствие с п. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствие с гражданским законодательством. При рассмотрении дела судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обсуждая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, доказательств иного размера и объёма повреждений автомашины и стоимости их устранения ответчиком суду не представлено. Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 348445 рублей. Кроме того, в силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 6684 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежную сумму в размере 348445 рублей, возврат госпошлины 6684 рубля. Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Б. Резник Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года Суд:Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Резник Светлана Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |