Определение № 5-542/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-542/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сальников Д.С., рассмотрев, в порядке подготовки, административный материал в отношении юридического лица ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая инфекционная больница №» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступил административный материал по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая инфекционная больница №» по ст.6.4 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.29.1 Кодекса РФ об АП, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.5 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № в отношении ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая инфекционная больница №» об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4 Кодекса РФ об АП, рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, административное выдворение за пределы Российской Федерации, дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний спец.тех.средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании обращения ФИО1 о многократном использовании медицинских перчаток при заборе крови, о введение в заблуждение пациента, ссылаясь на новые правила, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в этот же день вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. На основании Устава ГБУЗ КО НГКИБ №, лицензии на осуществление медицинской деятельности от №. № дано заключение с оценкой здания, строения, помещения, оборудования ГБУЗ КО НГКИБ № санитарным нормам и правилам. Составление заключения проведено в короткий промежуток времени несколько дней. Таким образом, проведенные процессуальные действия не потребовали значительных временных затрат, являющихся основным фактором при назначении административного расследования. Кроме того, проведенное экспертное исследование, соответствующее Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не соответствует требованиям ст.26.4 Кодекса РФ об АП, в которой указано, что экспертиза проводится при возникновении необходимости в использовании специальных познаний. А в соответствии с упомянутым Приказом № всякое санитарно- эпидемиологическое исследование, в т.ч. экспертиза, обследование - это форма деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и ее подразделений по установлению соответствия (несоответствия) документации, объектов, продукции, услуг и т.п. техническим регламентам или государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Следовательно, санитарно-эпидемиологические экспертизы, заключения, исследования, проведенные органами Роспотребнадзора, не являются экспертизами в правовом смысле, заложенном в ст.26.4 Кодекса РФ об АП. В результате подмены понятия экспертизы в административно-правовом смысле понятием экспертизы в санитарно-эпидемиологическое смысле, ошибочно определена необходимость в проведении административного расследования и, как следствие, ошибочно определена подсудность направления административного дела для рассмотрения по месту нахождения органа - Роспотребнадзора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Определение административного органа от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в части проведении административного расследования в отношении юридического лица ГБУЗ КО НГКИБ № вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Обстоятельства административного правонарушения имеют место быть по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению Куйбышевским районным судом <адрес>.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.5 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении юридического лица ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая инфекционная больница №» на рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес> по подсудности.

Копию настоящего определения направить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> и ГБУЗ КО НГКИБ №.

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников