Решение № 2-101/2017 2-101/2017(2-5539/2016;)~М-4579/2016 2-5539/2016 М-4579/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101/2017 КОПИЯ

Поступило 14.07.2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры в размере ... р., компенсации морального вреда – ... р., расходов на оценку ущерба – ... р., расходов по оплате услуг представителя – ... р., расходов по оплате государственной пошлины – ... р.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В начале ... года квартира истца была затоплена ответчиком, что зафиксировано актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения размера восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно заключению ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ... УВК стоимость затрат на ремонт квартиры включается в себя стоимость работ и материалов в размере ... р.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта не оспаривал. Пояснил, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания: у нее ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена длительное время проживать вне дома, не могла сделать ремонт в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт затопления и свою вину в затоплении, однако не согласна с размером ущерба, полагает, что ремонт квартиры истца возможно осуществить дешевле, чем просит взыскать истец. Просит учесть ее сложное материальное положение, так как она одна воспитывает сына, страдающего тяжелым заболеванием.

Третье лицо ТСЖ «Солнечный -2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ...).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним

Обязанность надлежащего содержания сантехнического оборудования квартиры возложена на собственника жилого помещения положениями статьи 30 ЖК РФ и статьями 209, 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), которыми предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из акта о затоплении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... из ... шестого этажа произошло затопление горячей водой. Горячая вода с ... бежала с подоконников этажей на улицу по стенам дома и затопила с .... В результате комиссия в ... перекрыла горячую воду по стояку однокомнатных квартир, так как собственника ... не было дома (л.д. ...).

Из акта технического обследования квартиры по адресу: ..., следует, что затопление произошло по вине собственника ..., так как отсутствовала раковина на кухне и был не закреплен шланг смесителя на кухне. (л.д. ...).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца ФИО1 произошло по вине ответчика ФИО2

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из акта экспертного исследования ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ... УВК (л.д. ... рыночная стоимость затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: ... на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет ... р.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Плюс» стоимость восстановительных работ в помещении, для устранения последствий затопления водой, с учетом износа составляет ...

Судом принимается во внимание заключения ООО «Оценка Плюс», эксперт которого предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры, подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец потратила ... р. на составление экспертного заключения ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ... УВК. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме ....

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не представила суду доказательств того, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Поэтому требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... ... иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере ... р.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба, причиненного затоплением квартиры, ... руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг ...., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., всего ... (... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья