Решение № 2-10586/2018 2-10586/2018~М-9494/2018 М-9494/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-10586/2018

Дело № 2-10586/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани

в составе председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 380 000 руб. на срок до ... с взиманием процентов за пользование кредитом. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору.

Обеспечением по кредитному договору является в совокупности договор поручительства физического лица ... от ..., заключенный между Банком и ФИО2

ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей, до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 193049 руб. 09 коп..

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 193 048 руб. 09 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 060 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 380000 рублей. ФИО1 обязался возвратить кредит, уплачивать на сумму кредита проценты в размере 15 % годовых и возвращать кредит в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно до .... Выдача кредитных средств заемщику произведена, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обеспечением по кредитному договору является договор поручительства физического лица ... от ..., заключенный между Банком и ФИО2

Согласно пунктам 2.1 и 2.2. договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 193 049 руб. 09 коп., в том числе: 49 794 руб. 55 коп. – сумма невозвращенного кредита, 4 418 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 128 349 руб. 90 коп. – неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, 10486 руб. 21 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 193049 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам солидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 060 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 193049 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 060 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина