Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018 ~ М-1555/2018 М-1555/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1735/2018

Дело №2-1735/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27.03.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 169 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 11.04.2018 года задолженность ответчика перед истцом составила 1 286 276,84, в том числе: ссудная задолженность - 1 120 693,86 руб., проценты за кредит - 149 698,43 руб., задолженность по неустойке - 15 884,55 руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 631,38 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его регистрации и жительства, которые вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.03.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 169 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 15-17).

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, являющегося приложением к данному договору, ФИО1 принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 27 числа месяца следующего за платежным, в сумме 30 260,22 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита неоднократно нарушал, не вносил ежемесячные платежи (л.д.6-8).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 кредитного договора № от 27.03.2017 предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору включительно (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.04.2018 задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанка России» по кредитному договору составила 1 286 276,84, в том числе: ссудная задолженность - 1 120 693,86 руб., проценты за кредит - 149 698,43 руб., задолженность по неустойке - 15 884,55 руб. (л.д.4-8).

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд полагает иск ПАО «Сбербанк России» законным и обоснованным, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 286 276,84 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 631,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2018 (л.д.3), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2017 по состоянию на 11.04.2018 в размере 1 286 276,84, в том числе: ссудная задолженность - 1 120 693,86 руб., проценты за кредит - 149 698,43 руб., задолженность по неустойке - 15 884,55 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 631,38 рублей, а всего 1 300 908 (один миллион триста тысяч девятьсот восемь) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.