Апелляционное определение № 33-7076/2025 от 10 декабря 2025 г.

Председательствующий Топчий Е.В. Дело № 33-7076/2025

2-4/2025

УИД: 55RS0007-01-2023-007972-0


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 11 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Клыпа В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Администрации города Омска и ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда города Омска от 30 апреля 2025 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию <...> (ИНН № <...> ОГРН № <...>) осуществить финансирование проведения следующих работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома <...>:

фасада, ремонт которого включает в себя восстановление кирпичной кладки наружных стен, восстановление архитектурных элементов фасада, замену оконных и балконных заполнений (в составе общего имущества), замену дверей входа в подъезды, восстановление крылец как элементов входных групп, замену окон в местах общего пользования, восстановление отмостки, установка и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) конструкций, установленных по строительному проекту многоквартирного дома;

фундамента, ремонт которого включает в себя восстановление отмостки, усиление, восстановление фундамента, герметизацию мест пересечения инженерных коммуникаций с фундаментом здания, установка и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) конструкций, установленных по строительному проекту многоквартирного дома;

внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, включающий замену разводящих трубопроводов и стояков, установку запорной арматуры, в том числе на ответвлениях от стояков в квартиру; установку регуляторов параметров горячей воды, теплообменников, бойлеров, насосных установок и другого оборудования в комплексе для приготовления и подачи горячей воды; разборку и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций, гидравлические испытания, установку и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) инженерных систем, установленных по строительному проекту многоквартирного дома;

внутридомовой инженерной системы водоотведения, включающий работы по замене канализационных выпусков, замену сборного отводного (горизонтального) трубопровода и стояков, разборку и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций, гидравлические испытания, установку и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) инженерных систем, установленных по строительному проекту многоквартирного дома;

внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, включающий работы замене разводящих трубопроводов, стояков и подводок к отопительным приборам, замену запорной арматуры, в том числе на ответвлениях от стояков в квартиру, установку автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления, монтаж регуляторов параметров теплоносителя, теплообменников, бойлеров, насосных установок и другого оборудования в комплексе для приготовления и подачи горячей воды, разборка и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций, гидравлические (или иные) испытания, установку и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) инженерных систем, установленных по строительному проекту многоквартирного дома

внутридомовой инженерной системы электроснабжения, включающий работы по замене главных и вводно-распределительных щитов (ГРЩ, ВРУ), распределительных и групповых щитов (этажных), замена внутридомовых разводящих магистралей и вертикальных частей (стояков) питающих линий, установка устройств защитного отключения для каждой квартиры, разборку и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций, проведение пусконаладочных работ, установка и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) инженерных систем, установленных по строительному проекту многоквартирного дома;

внутридомовой инженерной системы газоснабжения, включающей работы по замене внутридомовых и фасадных разводящих трубопроводов и стояков, замене запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к бытовым газовым прибором в помещении, разборку и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций, установка приборов контроля загазованности помещений, гидравлические испытания, установка и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) инженерных систем, установленных по строительному проекту многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу ФИО1 (<...> г.р., ИНН № <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя Администрации города Омска ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; пояснения представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ - ФИО4, выразившей согласие с постановленным решением; представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов - ФИО5, полагавшей обоснованными доводы апелляционной жалобы истцов ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2. В.И. обратились к Администрации г.Омска, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации с иском о возложении обязанности осуществить финансирование проекта капитального ремонта, проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

В обоснование требований указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, который построен в <...>, срок эксплуатации составляет 110 лет.

До <...> дом находился в ведении Министерства обороны РФ, затем был передан в муниципальную собственность города Омска. Капитальный ремонт дома не производился, жилой дом от Министерства обороны РФ был принят в ненадлежащем состоянии, администрацией Г. округа никаких действий, направленных на проведение капитального ремонта не предпринято.

В <...> проведен ремонт крыши за счет средств фонда капитального ремонта, однако он произведен некачественно, крыша протекает. На момент приватизации жилых помещений в доме покрытие кровли, инженерные коммуникации (водоснабжение, отопление, канализация) выработали свой ресурс, стены и фундамент разрушаются. Полагали, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность проводить капитальный ремонт дома.

С учетом уточнений просили возложить обязанность на бывшего наймодателя – Министерство обороны РФ осуществить финансирование разработки проектной документации, проведения инженерных изысканий, проекта планировки земельного участка, а также проведения историко-культурной экспертизы, провести работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в отношении следующих конструктивных элементов: крыши, фасада (в том числе окон, дверей подъездов, отмостки), инженерных систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, капитальному ремонту подъездов, благоустройства придомовой территории, фундамента).

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО6 (по доверенности) уточненные требования поддержал, полагал необходимым возложение соответствующей обязанности по проведению капитального ремонта, а также финансированию разработки проектной документации по проведению капитального ремонта жилого дома, являющегося памятником истории и культуры.

Представитель Администрации г. Омска - ФИО3 (по доверенности) возражала против заявленных требований, указав, что на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме Администрация г. Омска не уполномочена была выступать в качестве собственника дома, в связи с чем указанная обязанность не может быть возложена на Администрацию г. Омска.

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ - ФИО4 (по доверенности) указала, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку жилой дом не состоит на балансовом учете учреждения, распорядительными актами собственника в оперативное управление не передавался.

Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов - ФИО5 (по доверенности) полагала требования истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства культуры Омской области - ФИО7 (по доверенности) указала, что подготовка проектной документации на проведение капитального ремонта многоквартирного дома подлежит согласованию с Министерством, поскольку дом является объектом культурного наследия.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Омска – ФИО8 просит отменить решение суда. Полагает, что судом неверно определен надлежащий ответчик по делу, наймодателем жилых помещений в МКД на дату первой приватизации являлось Минобороны РФ. К участию в деле надлежало привлечь департамент имущественных отношений Администрации города Омска как главного распорядителя бюджетных средств. Вопрос о разработке и реализации программ по капитальному ремонту многоквартирных домов г.Омска делегирован департаменту городского хозяйства Администрации г.Омска. Также ссылается на пропуск истцами срока исковой давности. Приводит ссылки на судебную практику.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 и ФИО2 ссылаются на неправомерное возложение обязанности по финансированию на лицо, не являющееся бывшим наймодателем на дату первой приватизации жилого помещения, то есть надлежащим ответчиком полагают Министерство обороны РФ. Также указывают на нарушение судом норм материального права и незаконное исключение из перечня работ по капитальному ремонту подъездов и крыши. Обращают внимание, что капитальный ремонт должен производиться с соблюдением требований законодательства об объектах культурного наследия.

Представителем ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ - ФИО4 принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых она полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям пункта 4 части 6 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

На основании пункта 1 распоряжения Правительства Омской области от 12.12.2012 № 196-рп «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в целях формирования на территории Омской области долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Статья 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (<...>) и ФИО2 (<...>) являются собственниками жилых помещений в доме <...>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <...>, многоквартирный дом <...> года постройки, трехэтажный, материал стен -кирпич, фундамент - кирпичные ленточные, стены наружные - кирпичные, внутренние - кирпичные, перегородки - гипсолитовые, перекрытия - дощатые, утепленные, водные составы, потолочные плиты, кровля - шифер по тесовой обрешетке, полы - дощатые, бетонные, линолеум, плитка, отделка наружная - без отделки, внутренняя - оштукатурено, масл, изв окраска, обои, кафельная плитка, проемы оконные - деревянные, пластиковые, дверные проемы – деревянные, металлические, имеется центральное отопление, центральный водопровод, электроосвещение – скрытая проводка, сетевое газоснабжение, центральное горячее водоснабжение (том 1, л.д.203-215).

По сведениям департамента городского хозяйства Администрации города Омска от <...>, капитальный ремонт многоквартирного дома <...> за счет средств бюджета г. Омска в период с <...> по <...> не производился. Информация о проведении ранее иных ремонтных работ в указанном многоквартирном доме в департаменте отсутствует (том 1, л.д.124).

Согласно ответу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, многоквартирный дом <...> включен в состав муниципальной собственности города Омска на основании постановления Губернатора Омской области от <...> № <...> «О передаче жилых домов Омской КЭЧ Министерства обороны РФ в муниципальную собственность города Омска», а по результатам инвентаризации домостроения Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> № <...> «Об исключении объекта из реестра муниципального имущества города Омска» исключен из реестра муниципального имущества города Омска <...>. В реестре муниципального имущества города Омска учитывался жилой дом <...>, общей площадью 949,6 кв.м, 1912 года постройки, включенный в состав муниципальной собственности города Омска на основании постановления Губернатора Омской области от <...> № <...> «О передаче жилых домов Омской КЭЧ Министерства обороны РФ в муниципальную собственность города Омска» (том 1, л.д.245).

Согласно сведениям БУ «Омский центр КО и ТД», первые приватизации жилых помещений в многоквартирном доме произведены в <...>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 и ФИО2. В.И. ссылались на необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома в отношении следующих конструктивных элементов: крыши, фасада (в том числе окон, дверей подъездов, отмостки), инженерных систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, капитальному ремонту подъездов, благоустройства придомовой территории, фундамента), а также разработки проектной документации, проведения инженерных изысканий, проекта планировки земельного участка, проведения историко-культурной экспертизы. Обязанность по финансированию данных работ полагали необходимым возложить на бывшего наймодателя.

В ходе судебного разбирательства с целью определения технического состояния многоквартирного дома и определения перечня элементов, которые требовали капитального ремонта, в том числе и на дату первой приватизации, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Харьков проектирование».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Харьков проектирование» № <...> от <...>, по результатам обследования многоквартирного дома установлено следующее:

- оконные рамы и откосы находятся в неудовлетворительном состоянии, заметно частичное разрушение с образованием трещин кирпичной кладки и шва на декоративных элементах над окнами;

- частичное разрушение, отслоение и растрескивание кирпичной кладки фасада;

- заметна осадка грунта, проседание фундамента в связи с чем уровень порога входной двери находится на уровне покрытия придомовой территории;

- входная группа и напольное покрытие в подъездах в неудовлетворительном состоянии, видимые перепады высот пола, отслоение плиточного покрытия с отслойкой верхнего слоя стяжки пола, образование выбоин, проседаний и трещин;

- частичное разрушение примыкания лестничного марша к стене в подъезде, частная деформация железобетонных конструкций с коррозией железобетона;

- заметно разрушение ступеней лестничного марша, перилл и разрушение штукатурного слоя в подъездах, ослабление бетона лестниц, повреждения облицовок, выбоины;

- частичное разрушение ступеней на лестнице, ослабление бетона лестниц, повреждение облицовок, выбоины, частичная деформация железобетонных конструкций с оголением арматуры под оголившимся бетоном;

- окна и подоконники в подъездах в неудовлетворительном состоянии, визуализируются щели между рамой и оконной коробкой, тугое закрывание створок, перекосы оконных переплетов, загнивание переплета и оконной рамы, облупившаяся и потрескавшаяся краска;

- разрушение потолочного покрытия штукатурки стен в подъездах, возникновение трещин, дутиков, вспучивание поверхности, оконный откос отслаивается от поверхности стен, заметна ржавична и другие пятна на стояках инженерных систем отопления; радиаторы отопления частично покрыты ржавчиной и другими пятнами со стороны стены, отсутствуют отсекающие краны в подъездах;

- разрушение потолков подъездов, с образованием трещин, оголения и коррозии арматуры, разгерметизация шва, вспучивание механические повреждения;

- частичное разрушение поверхности стен в подъездах до слоя кирпича, возникновение трещин, дутиков, вспучивание поверхности и механические повреждения;

- инженерные системы водоснабжения и теплоснабжения в неудовлетворительном состоянии в связи с высоким износом, имеются следы протечек, коррозии, влажные пятна и посторонние шумы;

- отсутствует полноценная теплоизоляция труб, выключатель висит на проводе;

- система газоснабжения в неудовлетворительном состоянии, ржавчина и другие пятна, закисание болтов и кранов;

- частичное разрушение кирпичной кладки на углах здания с отслоением кирпича и растрескиванием швов;

- электрический шкаф с распределительным щитом в неудовлетворительном состоянии, монтаж электропроводки в местах общего пользования произведен с нарушением норм и правил, оголение проводов, провода без изоляции, участки с залипанием из-за короткого замыкания и тд;

- чердачное помещение в неудовлетворительном состоянии, происходит попадание снежных масс и других атмосферных осадков;

- электрическая проводка висит на деревянных конструкциях без изоляции, что является нарушением строительных норм и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, а также пожароопасна;

- разрушение стропильной системы и обрешетки, монтаж инженерных систем не отвечает строительным нормам;

- разрушение примыкания кровли, частичное разрушение кирпичной кладки, с частичным попаданием в швы атмосферных осадков.

Согласно таблице № <...>, нуждались в капитальном ремонте по состоянию на <...> с учетом ВСН 58-88 (р) (утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от <...> № <...>) все конструктивные элементы и инженерные коммуникации на дату приватизации первого жилого помещения; также экспертами составлены таблицы № <...>, в которых приведен перечень работ по капитальному ремонту фундамента и отмостки; оконных и дверных проемов; подъездов; иженерных коммуникации (канализация, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, газоснабжение); крыши, благоустройства (асфальтовое покрытие проездов и тротуаров) (т.3 л.д. 103-113).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая выводы экспертного заключения, положения закона о сохранении за бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта, пришел к выводу о том, что на Администрацию города Омска, как бывшего наймодателя, необходимо возложить обязанность по финансированию капитального ремонта в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) периоды эксплуатации на момент первой приватизации квартир, с учетом положений ст. ст. 166, 190, 190.1 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Постановления Правительства Омской области от <...> № <...>.

Таким образом, на Администрацию города Омска возложена обязанность осуществить финансирование проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений указанного дома в следующем объеме: фасада, фундамента, внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовой инженерной системы водоотведения, внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, внутридомовой инженерной системы электроснабжения, внутридомовой инженерной системы газоснабжения.

Не согласившись с постановленным судом решением, представителем ответчика Администрации г.Омска – ФИО8, а также истцами ФИО1 и ФИО2 поданы апелляционные жалобы.

Анализируя доводы жалоб о неверном определении судом надлежащего ответчика по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом <...> включен в утвержденную постановлением Правительства Омской области <...> № <...> региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на <...> годы».

Согласно действующей редакции, региональной программой определены следующие плановые периоды и виды работ по капитальному ремонту общего имущества МКД:

<...> г.г. - капитальный ремонт крыши,

<...> г.г. - капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, составление проектно-сметной документации,

<...> г.г. – капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, составление проектно-сметной документации,

<...> г.г. - капитальный ремонт фасада.

В рамках реализации Региональной программы в <...> выполнен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, взносы на капитальный ремонт в МКД по адресу: <...>, формируются на специальном счете регионального оператора.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, не затронули ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, т.е. обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

Таким образом, в настоящее время законодательно установлен новый механизм реализации обязанности бывшего наймодателя по выполнению капитального ремонта, переданного в собственность гражданам (приватизации), в том числе общего имущества МКД.

В соответствии с положениями ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен (часть 1).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 2).

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 3).

Обязательство бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капитальный ремонт. Средства фонда капитального ремонта, формируемого собственниками помещений в многоквартирном доме, используются на проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 4).

В соответствии со ст. 128 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать его сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

Статьей 141 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу приведённых, за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность наймодателем исполнена не была.

Как указано выше, дом <...> возведен в <...>, капитальный ремонт дома не проводился (за исключением крыши). Первая приватизация квартир в доме была произведена в <...>.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1), передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется:

соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;

предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;

учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Судом установлено, что многоквартирный дом <...> включен в состав муниципальной собственности города Омска на основании постановления Губернатора Омской области от <...> № <...> «О передаче жилых домов Омской КЭЧ Министерства обороны РФ в муниципальную собственность города Омска».

Согласно постановлению Губернатора Омской области, объекты Омской КЭЧ Министерства обороны РФ передавались в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Таким образом, спорный МКД перешел в собственность муниципального образования <...> в процессе разграничения государственной собственности.

Приватизация квартир в указанном многоквартирном доме осуществлялась администрацией города Омска.

Так, в регистрационных удостоверениях за <...> основанием предоставления жилого помещения указаны – постановления главы администрации г. Омска (том 1, оборот л.д.7, л.д.175, 180, 183, 184).

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> № <...> «Об исключении объекта из реестра муниципального имущества города Омска» указанный МКД исключен из реестра муниципального имущества города Омска в связи с приватизацией жилых помещений.

Согласно ст.ст. 14, 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Аналогичные полномочия исполнительного органа местного самоуправления - Администрации г. Омска предусмотрены и п. 6 ч. 1 ст. 9 Решения Омского Городского совета от <...> № <...> «Об Уставе города Омска» - к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся: обеспечение проживающих в городе Омске и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ, на органы местного самоуправления возложено осуществление муниципального жилищного контроля, а также утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Статьей 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, в том числе, относятся владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью; содержание и использование муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исключительной компетенцией Администрации города Омска как распорядительно-исполнительного органа муниципального образования, является обязанность при осуществлении мероприятий по приватизации гражданами занимаемых жилых помещений, провести капитальный ремонт многоквартирного дома, в случае его нуждаемости в таком ремонте, вне зависимости от того, какому хозяйствующему субъекту, либо его правопреемнику, принадлежал этот дом раньше.

Приложением № <...> к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)», утвержденному приказом Госкомархитектуры от <...> № <...>, установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц. Соответственно, при истечении минимального срока эксплуатации того или иного элемента его небезопасность предполагается.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по финансированию бывшим наймодателем работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома является выяснение вопроса о наличии на момент приватизации первой квартиры в доме технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

В указанном выше экспертном заключении № <...> отражены два ключевых аспекта состояния многоквартирного дома: текущее техническое состояние конструктивных элементов на дату осмотра (2025 год) и оценка необходимости капитального ремонта на момент первой приватизации (<...>) с учётом ВСН 58-88 (р).

Так, экспертом выявлена необходимость капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, оценено состояние элементов, требующих капремонта на дату первой приватизации (<...>), согласно ВСН 58-88 и Постановлению Правительства Омской области № <...>

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, положенному в основу решения суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, таким образом, заключение является допустимым по делу доказательством.

В соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведения которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Однако обстоятельств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанной экспертизы, заключение которой было положено в основу постановленного судом решения, не установлено.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ эксперты ФИО9, ФИО10 опрошены судов в целях разъяснения заключения.

Учитывая изложенное, именно у Администрации г. Омска как у бывшего наймодателя в соответствии с указанными выше нормами возникла обязанность по финансированию работ по проведению капитального ремонта фасада, фундамента систем тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, в которых дом нуждался на дату первой приватизации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что полномочия в сфере организации проведения капитального ремонта МКД осуществляет департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Как следует из ч. 3 ст. 8 Устава г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от <...> № <...>, Администрация г. Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Омска.

Структурное подразделение Администрации г. Омска департамент городского хозяйства согласно подпункту 10 пункта 17, подпункту 2 пункта 18 Положению о нем, утвержденному решением Омского городского Совета от <...> № <...>, осуществляет разработку и реализацию подпрограмм муниципальных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов города Омска; координирует деятельность организаций, обеспечивающих выполнение капитального ремонта объектов жилищного фонда, в пределах компетенции департамента; в пределах компетенции департамента организует надлежащее исполнение судебных актов об обязании Администрации г. Омска провести капитальный ремонт многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ходе производства по делу ни Администрация г. Омска, ни департамент городского хозяйства Администрации г. Омска не заявляли о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно департамент городского хозяйства.

При этом возложение на структурное подразделение Администрации г. Омска - департамент городского хозяйства обязанности по разработке и реализации программ по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Омска, не освобождает Администрацию г. Омска как бывшего наймодателя от установленной ст.190.1 ЖК РФ обязанности.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцов о незаконном исключении из перечня работ по капитальному ремонту подъездов и крыши, судебная коллегия отмечает следующее.

Действующее законодательство не включает ремонт подъездов в перечень работ, финансируемых за счёт средств фонда капитального ремонта.

Так, в соответствии с ч. 2 ст.190.1 ЖК РФ, в случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса.

Соответственно, данная норма предусматривает, что бывший наймодатель определяет перечень необходимых работ по капитальному ремонту по правилам субъекта РФ из перечня ч. 1 ст. 166 ЖК РФ.

Законом Омской области от <...> № <...> "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном нормативным правовым актом органа исполнительной власти Омской области, осуществляющего реализацию основных направлений государственной политики Омской области в сфере жилищно-коммунального комплекса, из числа установленных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2.1. статьи 15 Закона).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 01.03.2024 N 12-п утвержден Порядок определения бывшим наймодателем перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату.

В соответствии с пунктом 2 Порядка перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту определяется бывшим наймодателем в отношении многоквартирных домов, соответствующих условиям, установленным частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом положений "Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)", утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312.

Таким образом, определенный бывшим наймодателем перечень услуг по капитальному ремонту, прежде всего, должен соответствовать условиям статьи 190.1 Жилищного кодекса РФ, и быть из числа услуг, установленных статьей 166 Жилищного кодекса РФ. При этом также надлежит учитывать и ВСН 58-88 (Р) - для оценки сроков эксплуатации элементов здания, исходя из содержания приведенных норм.

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт подъездов, а именно: ремонт внутренней отделки подъездов, окраски лестничных клеток, восстановлении плиточного пола в подъезде и др., что отражено в таблице № <...> (перечень работ по капитальному ремонту подъездов), не имеется.

Расширенный перечень работ по капитальному ремонту для МКД, собственники помещений в которых выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, включающий дополнительно к поименованным выше другие виды работ, в частности, ремонт подъездов, в данном случае применению не подлежит, исходя из содержания ст. 15 Закона Омской области от <...> № <...> "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области".

Часть 2.1 статьи 15 Закона отдельно регламентирует процедуру определения перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту бывшим наймодателем в отношении многоквартирных домов, соответствующих условиям, установленным частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части работ по ремонту крыши судом первой инстанции верно указано, что данные работы выполнены в <...>, права истцов были восстановлены.

В соответствии с положениями части 1 ст.190.1 ЖК РФ, в случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований о проведении капитального ремонта крыши не имелось.

Также подлежат отклонению ссылки истцов на неправомерный отказ суда в части возложения на бывшего наймодателя обязанности осуществить финансирование разработки проектной документации и проведения историко-культурной экспертизы проектной документации.

В данной части районный суд обоснованно подчеркнул, что процесс разработки проектной документации является неотъемлемой составляющей процедуры капитального ремонта многоквартирного здания. Учитывая статус указанного МКД - объекта культурного наследия, на который распространяется действие Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", обязательным условием составления проектной документации является наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, предусмотрено пунктом 10 части 1 статьи 15 Закона Омской области от 18.07.2013 N 1568-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области".

Указанное также следует из анализа задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия народов РФ № <...>, утвержденного Министерством культуры Омской области <...>, в отношении указанного МКД (том 3, л.д.22-25).

В мотивировочной части решения суда верно указано об обязанности Администрации города Омска обеспечить наряду с финансированием работ по капитальному ремонту общего имущества также финансирование подготовки проектной документации, обязательным требованием для которой является положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Возложение на ответчика обязанностей по проведению инженерных изысканий и составлению проекта планировки земельного участка, заявленных в рамках уточненного искового заявления, выходит за пределы правового регулирования, связанного с капитальным ремонтом. Указанные работы относятся к другим видам градостроительной деятельности и не входят в перечень услуг и работ, предусмотренных Жилищным кодексом РФ для капитального ремонта.

Таким образом, требования о проведении инженерных изысканий и составлении проекта планировки земельного участка не могут быть возложены на ответчика в рамках иска о капитальном ремонте многоквартирного дома. Для проведения данных работ установлены иные основания и процедуры, не связанные с капитальным ремонтом здания.

По указанным выше мотивам, доводы апелляционной жалобы истцов не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрации города Омска о пропуске истцами срока исковой давности судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

По смыслу приведенных положений закона исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, по смыслу ст. 16 Закона о приватизации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Следовательно, по смыслу приведенного закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, обязанность ответчика Администрации г. Омска как бывшего наймодателя по финансированию капитального ремонта спорного многоквартирного дома в г. Омске действует до исполнения данного обязательства, в связи с чем срок исковой давности не подлежит применению до момента надлежащего исполнения им возложенной законом обязанности.

Поскольку до настоящего времени данная обязанность ответчиком в полном объеме не исполнена, соответственно, данные правоотношения являются длящимися, поэтому основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что к участию в деле надлежало привлечь департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. В силу статей 56, 67 ГПК РФ определение круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и доказательств, необходимых для их установления, относится к исключительной компетенции суда.

На основании изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, правильно определившего обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применившего закон, подлежащий применению, давшего надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не может повлечь отмену судебного акта. По смыслу статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 9, 14 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения судебной практики дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, содержащиеся в актах иных судов позиции по вопросам применения законодательства не являются обязательными для другого суда, рассматривающего иное гражданское дело.

Кроме того, судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства, в связи с чем правовая позиция суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятых судебных актов, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Несогласие подателей апелляционных жалоб с оценкой доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, произведенная судом оценка доказательства соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов, содержащих каких-либо значимые аргументы, опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, а равно и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобах доводам не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 16.12.2025